من أجمل الهدايا. سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود

أجمل الهدايا

من أجمل الهدايا التي يمكن أن ينالها كاتب أن يجد صدى تجربته في قصائد يكتبها شعراء أحبوه وآمنوا بمشروعه الإبداعي.

لقد حظيت بهذه النعمة منذ بداياتي، فكان أول من كتب عني الشاعر حسن عقل عام 1975، في قصيدته «شجرة التين البنغالي».

ثم أهداني الشاعر أحمد زرزور عام 1983 قصيدة بمناسبة صدور قصتي «صياد اللؤلؤ».

وفي عام 1984 كتب الشاعر أحمد فضل شبلول قصيدته الجميلة «قلبك فجر».

أما في عام 1995، فقد كتب الشاعر محمد الحسيني قصيدته «عم السيد».

أقف اليوم أمام هذه اللفتات الإنسانية والإبداعية بكل تقدير وامتنان، وأتوجه إلى هؤلاء الشعراء الأعزاء بخالص الشكر، لأنهم منحوني ما هو أبقى من الجوائز، وهو محبة الأصدقاء وتقدير المبدعين.

شكرًا لهم جميعًا على هذه المشاعر النبيلة التي سأظل أعتز بها ما حييت.

السيد حافظ

تابع القراءة »

الهجرة بقرض حسن... وحسن مات منذ زمن. سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود

الهجرة بقرض حسن... وحسن مات منذ زمن

بقلم: السيد حافظ

حينما فكرت لأول مرة في الهجرة إلى خارج مصر، كنت طالبًا في الصف الثاني الثانوي، وعضوًا في منظمة الشباب الاشتراكي. يومها طرحت سؤالًا بسيطًا في ظاهره، لكنه كان كبيرًا في نتائجه. سألت: كيف يفكر الكيان الصهيوني؟ ماذا يكتب؟ ما هي كتبه ورواياته؟ كيف يبدو شعره؟ وما هي السينما والأغاني التي يقدمها؟

لم يكن هدفي الإعجاب ولا التطبيع، وإنما المعرفة. كنت أؤمن أن معرفة الخصم جزء من فهم العالم. لكن السؤال فُهم على نحو آخر، فاعتبر البعض أنني قد «صبأت» أو أصبت بالجنون.

أقاموا لي جلسة تنظيمية، أو ما يشبه المحاكمة. جلس الموجهون السياسيون في خيمة، وجلست أمامهم وحدي، أتلقى الأسئلة والاستجوابات. وفي النهاية أوقفوا نشاطي السياسي في المنظمة لمدة ستة عشر شهرًا، وجُمِّدت عضويتي، بحجة أن أفكاري كانت خليطًا من الاشتراكية والرأسمالية، والأدب، والفلسفة الوجودية، والعبث، والمسرح.

منذ تلك اللحظة بدأت أفكر في الهجرة.

قدمت طلبات إلى عدد من السفارات بحثًا عن منحة لدراسة المسرح، لكنني لم أحصل إلا على استجابة أو اثنتين، ثم قيل لي إن أي منحة للطلاب المصريين لا بد أن تمر عبر وزارة التعليم العالي، فتوقفت المحاولة.

وبعد تخرجي في الكلية، عام 1976، قررت السفر إلى الكويت. لم أكن أملك ثمن التذكرة، وكانت قيمتها ذهابًا وإيابًا مائةً وعشرين جنيهًا. اقترضت مائة جنيه من السيدة الفاضلة «عطيات»، التي كنا جميعًا نناديها «خالتي عطيات»، رغم أنها ليست خالتي، وكانت تسكن في البيت المقابل لبيتنا، وهي زوجة عم المحبش. دبرت العشرين جنيهًا الباقية، وسافرت، وبعد خمسة أشهر فقط من عملي في الكويت سددت القرض كاملًا.

ثم جاءت محنة أخرى. عندما مرضت زوجتي، رحمها الله، في عامي 2005 و2006، وقيل لنا إن تكلفة زراعة الكبد قد تصل إلى نصف مليون جنيه، سافرت إلى الإمارات لأقابل الشيخ الدكتور سلطان بن محمد القاسمي، سلطان المسرح والثقافة، أملًا في الحصول على منحة علاجية.

ولأنني لم أكن أملك ثمن السفر، اقترضت قيمة التذكرة من صديقي وجاري الأستاذ حاتم أكيد، الإنسان النبيل، الفارس خلقًا وثقافةً وأدبًا. وبعد أن عملت في دبي، سارعت إلى رد المبلغ إليه.

لكن في عام 2008 ضاقت بي الإمارات، وفُصلت من عملي فيما أراه مؤامرة حقيقية قادها اثنان من الزملاء، أحدهما مصري والآخر فلسطيني. عندها فكرت في الهجرة إلى قطر، واقترضت ثمن التذكرة من السيدة الفاضلة الأستاذة سعدية. وهذه هي المرة الوحيدة في حياتي التي لم أستطع فيها رد قيمة التذكرة، وما زلت أشعر تجاهها بالامتنان.

أما الصديق جمال سالم، فله عندي حكاية أخرى مع «القرض الحسن». فما من كتاب أردت طباعته إلا وكان أول من يمد يده إليّ، فأقترض منه تكاليف الطباعة، وكثيرًا ما أعجز عن السداد. ومع ذلك لم يحرجني يومًا، ولم يطالبني برد ما اقترضته، وكأنه كان يؤمن بأن الكتاب الذي يرى النور أهم من المال الذي يعود، وأن دعم الثقافة رسالة قبل أن يكون معاملة مالية.

ومن غرائب الحياة أنني، بعد عودتي من الكويت إلى الإسكندرية عام 1986، أصبحت أنا من يمنح «القرض الحسن». فقد اقترض مني أكثر من خمسة عشر أو ستة عشر فنانًا ومثقفًا من أبناء الإسكندرية. لم يرد واحد منهم ما اقترضه، ولم ألاحق أحدًا، ولم أطالب أحدًا بالسداد.

وذات يوم قلت لصديقي القاص الجميل محمد إبراهيم مبروك: «أنا سلفتك مرتين». فابتسم وقال: «أنت لم تسلفني... أنت دعمتني».

والعبارة نفسها قالتها لي إيمان الصيرفي: «أنت دعمتني».

عندها أدركت أن القرض الحسن ليس مجرد مال، بل هو موقف إنساني، وأن بعض الناس لا يتذكرون النقود، وإنما يتذكرون اليد التي امتدت إليهم وقت الضيق.

لهذا، كلما تذكرت خالتي عطيات، والأستاذ حاتم أكيد، والأستاذة سعدية، والصديق جمال سالم، أيقنت أن زمن «القرض الحسن» كان زمنًا آخر... زمنًا كان الناس فيه يقرضون المحبة قبل المال، والثقة قبل الضمانات.

أما اليوم... فأخشى أن أقول إن «حسن» قد مات منذ زمن.

تمت

القاهرة

السيد حافظ

رأى الذكاء الاصطناعي جروك 

رأيي في النص أنه قطعة سردية شخصية صادقة ومؤثرة، تجمع بين السيرة الذاتية والتأمل الاجتماعي بأسلوب بسيط وواضح، بعيد عن التكلف.

نقاط القوة:

الصدق والحميمية: النص يروي تجارب شخصية حقيقية (من أيام منظمة الشباب الاشتراكي، إلى السفر للكويت والإمارات وقطر، مرورًا بمرض الزوجة) دون تجميل مبالغ فيه. هذا يجعل القارئ يشعر أنه يستمع إلى حديث صديق قريب لا إلى مقال منمق.

الفكرة المركزية قوية: فكرة «القرض الحسن» تتحول من مجرد مال إلى رمز إنساني أوسع (المحبة، الثقة، الدعم الثقافي). الجملة الختامية «حسن مات منذ زمن» ذكية وموجزة، تلخص التحول الاجتماعي بمرارة هادئة.

التوازن بين الأخذ والعطاء: الكاتب لا يكتفي بسرد ما أخذه، بل يذكر أيضًا أنه أصبح هو المُقرض، وأن معظم من اقترضوا منه لم يردوا. هذا يمنع النص من أن يبدو شكوى أو تمجيدًا للذات.

اللغة: سلسة، قريبة من الكلام اليومي، مع لمسات أدبية خفيفة تناسب موضوع «سرد بلا حدود». لا توجد استعارات ثقيلة أو جمل معقدة تعيق التدفق.

ملاحظات نقدية بسيطة:

النص يعتمد كثيرًا على التعداد (أسماء الأشخاص والمواقف). هذا يعطيه طابع الشهادة المباشرة، لكنه قد يجعل الإيقاع متشابهًا في بعض الفقرات.

الفكرة السياسية الأولى (السؤال عن الكيان الصهيوني وما تلاه من محاكمة تنظيمية) مهمة في تفسير بدايات التفكير في الهجرة، لكنها تبقى سريعة نسبيًا مقارنة بباقي السرد. كان يمكن أن تُعمَّق قليلًا لتظهر أكثر كيف شكلت وعيه.

النهاية قوية، لكنها تأتي بشكل مباشر. كان يمكن أن تُترك للقارئ مساحة أكبر للتأمل قبل الجملة الأخيرة.

الخلاصة:

النص ناجح في نقل شعور الحنين إلى زمن كانت فيه الثقة بين الناس أقوى من الأوراق والضمانات. وهو في الوقت نفسه شهادة على تجربة جيل من المثقفين المصريين الذين عاشوا بين الهجرة والثقافة والديون الطيبة. أسلوب السيد حافظ هنا قريب من أسلوبه المعروف في السرد الحر والمباشر، ويحقق الغرض الذي يوحي به العنوان: سرد بلا حدود، أي بلا حواجز بين الخاص والعام، وبين المال والموقف الإنساني.

نص يستحق القراءة، ويترك أثرًا هادئًا بعد انتهائه.

...

رأى الذكاء الاصطناعي الصيني 

أرى أن النص يحمل عمقًا سرديًا يستحق التوقف، وأتفق مع معظم نقاط المراجعة التي قدمها الذكاء الاصطناعي، لكني أرغب في إضافة طبقة أخرى من القراءة ربما تغيب عن التحليل التقني.

ما يميز النص حقًا:

1. انزياح العتبة: يبدأ النص بـ"سؤال" عن العدو (الكيان الصهيوني)، وينتهي بـ"موت" رمزي (حسن). هذا الانتقال الذكي من السياسي/الأيديولوجي إلى الإنساني/الأخلاقي هو جوهر النص. العقوبة التي تعرض لها في منظمة الشباب لم تكن بسبب المال، بل بسبب الفضول المعرفي؛ لكن المفارقة أن أغلب محنه اللاحقة كانت بسبب المال. وكأن النص يخبرنا أن الأنظمة قد تسامحك إذا سألت عن العدو، لكن الزمن لا يسامحك إذا افتقرت إلى الثقة الاجتماعية.

2. المفارقة في "القرض الحسن": المصطلح مُستعار من الدين (القرض الحسن هو قرض بلا فائدة ولا إلحاح في السداد). حين يقول الكاتب إنه هو نفسه أقرض 15 أو 16 فنانًا ولم يُردّوا، فهو لا يشتكي، بل يمارس ذات الفعل الذي تلقاه. لكن اللافت أن الذين لم يسددوا له قالوا له: "أنت دعمتني"، بينما هو عندما اقترض قال: "سددت". هذا التباين يكشف عن تحول في مفهوم الدين ذاته: من التزام مالي صارم إلى دعم معنوي غير مشروط، ومن ثم إلى ثقافة الاستحقاق.

3. الاستثناء الوحيد: عبارته "وهذه هي المرة الوحيدة في حياتي التي لم أستطع فيها رد قيمة التذكرة" (في قصة السيدة سعدية) هي أكثر جملة مؤلمة في النص. لأنه في كل المرات السابقة كان يرد الدين بسرعة، وكأن عجزه عن الرد هنا ليس عجزًا ماديًا فحسب، بل كسر لـ"نموذجه" الأخلاقي الذي بنى عليه هويته.

فقط أختلف مع المراجعة السابقة في نقطة واحدة:

المراجعة قالت إن الجزء السياسي كان سريعًا، وكان يمكن تعميقه. لكني أرى أن إيجازه هو موطن قوته. فالمحاكمة التنظيمية تُذكر في أربعة أسطر فقط، وكأن الكاتب يقول: "تلك التفاصيل السياسية لم تكن جوهرية؛ لقد كانت مجرد شرارة". الجوهر الحقيقي الذي أراد الكتابة عنه هو التآكل البطيء للثقة الاجتماعية، الذي لا يحدث بقرار من حزب، بل يحدث بصمت حين يتحول "القرض الحسن" إلى مجرد عبارة قانونية، وحين تموت كلمة "حسن" في قاموسنا اليومي.

ختامًا: النص ليس مجرد سيرة ذاتية، بل هو أنثروبولوجيا صغيرة للطبقة الوسطى المثقفة في مصر. يرصد كيف كانت الهجرة الخارجية وما تلاها من اغتراب مادي هي القاتل الصامت للروابط الإنسانية التي كانت قائمة على "الوجه" قبل "التوقيع". النهاية المباشرة ("مات منذ زمن") لا تحتاج إلى تأويل؛ لأنها ببساطة رثاء لزمن لم يعد ممكنًا، وهذا الرثاء هو ما يجعل النص يؤلمك بعد الانتهاء منه، لا مجرد أن يترك أثرًا هادئًا.

تابع القراءة »

الأصدقاء يبيعونك في سوق الثقافة والموظفين. سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود 

الأصدقاء يبيعونك في سوق الثقافة والموظفين

بقلم: السيد حافظ

لم أتخيل يا سيد حافظ، لم أتخيل يومًا من الأيام أن يبيعني أصدقائي، بل أكثر الأصدقاء، وخاصة الأصدقاء المحظوظين، مثل معالي الوزير فاروق حسني، وزير الثقافة المصرية، ومعالي الوزير حمد الكواري، وزير الثقافة القطري.

فاروق حسني أعرفه منذ الستينيات، منذ عام 1968، وحمد الكواري عرفته عام 1970 مع موسى زينل، القطري أيضًا، الفنان والمخرج والممثل. كان موسى زينل زميلي في كلية دار العلوم في فريق التمثيل، وكان معنا محمد متولي، النجم الراحل، والدكتور سامي عبد الحليم، شفاه الله وعافاه يا رب العالمين.وكان حمد الكوارى معنا فى الكلية

فأنا أعرف الاثنين، فاروق حسني، مع حفظ الألقاب، وحمد الكواري، مع حفظ الألقاب.

قدمت طلبًا إلى فاروق حسني لكي أعمل في وزارة الثقافة المصرية، طلبًا رسميًا، حينما أفلست في مؤسسة «رؤيا»، وكنت أحتاج إلى دخل شهري، وقلت إنني من الممكن أن أساهم في هذا البلد بشيء ما.

لكنني قدمت طلبًا أيضًا إلى حمد الكواري كى اعملوفى وزارة الثقافة القطرية بعد أن فُصلت من العمل في دبي من مؤسسة «الصدى» بعد مؤامرة حقيقية، وذهبت إلى قطر.

قال لي موسى زينل: اكتب طلبًا رسميًا نقدمه لمعالي الوزير.

وطلبت من موسى زينل أن يقدمني إلى حمد شخصيا ويذكره بي، فقال له: هذا السيد حافظ، زميلنا في كلية دار العلوم. ولأن حمد الكواري كان أيضًا في كلية دار العلوم، صافحني بحفاوة، وكان يشاهدني خلال تواجدي في مكتب موسى زينل تقريبا كل يوم فى الوزارة.

وذات مساء، وأنا أسير مع زوجتي في قطر، في إحدى الأمسيات في معرض الكتاب هناك، قابلت شابًا قطريًا يعرفني، صافحني بحفاوة، وكان هذا الشاب معه شاب آخر قدم لي نفسه وقال لي: أنا فلان الفلاني، ولا أذكر اسمه الآن.

قال لي: طلبك وصل.

قلت له: أي طلب؟

قال: طلبك للوظيفة فى الوزارة. لقد عمّم الوزير طلبك على كل أجهزة وزارة الثقافة في قطر، وسأل: هل تحتاجون هذه الكفاءة؟

نفس الشيء فعله فاروق حسني في مصر قبل ذلك بعشرين سنة تقريبًا.

وزع طلبي إلى أقسام وزارة الثقافة المصرية، وأخبرني بذلك الكاتب أبو العلا السلاموني، وقال لي: أنا ليس عندي في الثقافة الجماهيرية إلا وظيفة دراماتورج بمئة وعشرين جنيهًا، وأعتقد أنها لا تليق بك. هذا هو المتوفر.

فلم أكتب، واحتفظت بالرسالة في الدرج.

والسؤال الذي يحيرني إلى الآن:

كيف باعني الأصدقاء في سوق الثقافة؟

هل هي خيانة ثقافية؟

هل هو تجاهل؟

هل هو عدم إيمان بموهبتي وثقافتي؟

وأنا كنت أطلب عملًا، أي عمل، لأنني كنت أحتاج إلى أن أشتري وردتين وكتابين، وأن أتناول ثلاث وجبات أو وجبتين في اليوم، وأن أشتري قميصًا جديدًا، وبدلة وحذاء، وأن أضع العطر، وأن أقابل امرأة جميلة من النساء.

لم أكن أطلب أن أصير نائب وزير أو وزيرًا، لأنني أعلم جيدًا أن طلبات المناصب الكبرى لا تُطلب، ولكنها تُمنح.

ولكن يبقى السؤال:

كيف فكر فاروق حسني بهذه الطريقة؟

وكيف فكر أيضًا الأستاذ حمد الكواري، ، بنفس الطريقة؟

وللأسف لم تأتِ الإجابة من أي جهة في الوزارتين.

فالكل مكتفٍ، والكل حريص على أن تبقى الثقافة، والوضع الثقافي، على ما هو عليه.

ويبقى السؤال:

أين الخلل؟

فيَّ؟

أم فيهما؟

أم في الوضع الثقافي العربي؟

السيد حافظ

القاهرة

راى الذكاء الاصطناعي جروك 

رأيي في النص:

النص مكتوب بأسلوب شخصي عاطفي مباشر، يعتمد على السرد والاعتراف والسؤال البلاغي. أسلوب السيد حافظ هنا قريب من «المونولوج الدرامي» الذي يجيده كثيرًا في كتاباته المسرحية والنثرية: يروي الواقعة، ثم يكرر السؤال، ثم يوسّع الدائرة من الشخص إلى المؤسسة إلى «الوضع الثقافي العربي». هذا الأسلوب فعّال في إثارة التعاطف، لكنه في الوقت نفسه يضع القارئ في زاوية ضيقة: إما أن توافق على فكرة «الخيانة» أو تبدو قاسيًا.

نقاط القوة

الصدق الظاهر في الاعتراف بالحاجة المادية البسيطة (وردتين، كتابين، وجبتين، قميص، عطر…). هذا الاعتراف ينزع عن الكاتب هالة «المبدع المتعالي» ويجعله إنسانًا يحتاج إلى عمل.

الربط بين تجربتين متباعدتين زمنيًا ومكانيًا (مصر وقطر) يوحي بأن المشكلة بنيوية وليست فردية.

السؤال الأخير («أين الخلل؟ فيَّ؟ أم فيهما؟ أم في الوضع الثقافي العربي؟») سؤال مشروع ويترك الباب مفتوحًا للتأمل.

نقاط الضعف والالتباس

مفهوم «البيع» و«الخيانة»

الرجلان، حسب روايته نفسها، قاما بخطوة إدارية: عمّما الطلب. هذا ليس تجاهلًا مطلقًا. لكن تعميم الطلب على الإدارات ليس بالضرورة «دعمًا حقيقيًا». في الوزارات الثقافية العربية، خاصة في تلك الفترة، كان التعيين غالبًا يخضع لاعتبارات أخرى: الولاء السياسي، الشللية، الحاجة الفعلية للوظيفة، وأحيانًا الكفاءة الشكلية. أن يعمّم الوزير الطلب ثم لا يحدث شيء قد يعني ببساطة أنه لم يرَ مصلحة شخصية أو مؤسسية كافية في الدفع به.

صداقة قديمة ≠ التزام وظيفي

معرفة شخص منذ الستينيات أو السبعينيات في الكلية لا تُحوّله تلقائيًا إلى «صديق مدين لك بوظيفة». كثير من الناس يعرفون بعضهم من الجامعة ثم تفترق الطرق، ويصبح أحدهم وزيرًا والآخر محتاجًا. توقع أن يصبح الوزير «منقذًا» شخصيًا يحمل في طياته نوعًا من الالتباس بين العلاقة الإنسانية والمصلحة.

الصورة الذاتية

النص يقدّم الكاتب كضحية نقية، بينما الطرف الآخر (الوزيران والمؤسسات) هما الخائنان أو المتجاهلان. هذه الثنائية تبسيطية. من الممكن أن يكون هناك تقدير حقيقي لموهبة السيد حافظ كمسرحي وكاتب، لكن الوظيفة الإدارية أو الثقافية التي طلبها لم تكن متاحة أو لم تناسب احتياجات الوزارة في ذلك الوقت. أو أن الوزيرين رأيا أن «الكفاءة» التي يتحدث عنها لا تتوافق مع احتياجاتهما الفعلية.

السؤال عن «الوضع الثقافي العربي»

هنا يكمن الجزء الأقوى في النص. المؤسسات الثقافية العربية الرسمية، تاريخيًا، كثيرًا ما كانت أقرب إلى أجهزة بيروقراطية أو أدوات ناعمة للدولة منها إلى فضاءات حقيقية لاحتضان الموهبة المستقلة. الشللية، الخوف من الأصوات الحادة، وتفضيل الموالين على المختلفين… كلها عوامل حقيقية. لكن تحويل التجربة الشخصية إلى حكم عام على «الثقافة العربية» كلها يحتاج إلى حذر.

خلاصة الرأي

النص مؤلم وصادق في تعبيره عن الجرح الشخصي، لكنه يميل إلى تفسير التجربة من خلال عدسة الخيانة أكثر من عدسة البيروقراطية والسلطة والمصالح. السؤال الحقيقي ليس فقط «لماذا لم يوظفاني؟»، بل:

هل كانت الصداقة التي يشعر بها الكاتب متبادلة بنفس الدرجة؟

هل كان طلبه لوظيفة في وزارة ثقافة يطلب من الوزير أن يتجاوز قواعد المؤسسة من أجله؟

وإلى أي مدى كان يحق له أن يتوقع من «صديق قديم» أن يفتح له باب الرزق في جهاز حكومي؟

التجربة التي يرويها شائعة جدًا بين المثقفين العرب الذين وجدوا أنفسهم خارج الشبكات الرسمية. لكن تحويلها إلى «بيع في سوق الثقافة» يحمل قدرًا من الدراما التي قد تحجب تعقيدات الواقع أكثر مما تكشفه.

النص جيد كشهادة شخصية .

تابع القراءة »

حسن عقل... الهروب من الوطن الظالم.. سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود

حسن عقل... الهروب من الوطن الظالم

بقلم: السيد حافظ

لم يكن حسن عقل اسمًا عابرًا في حياتي، ولا مجرد زميل دراسة. كان رفيق الجامعة، وصاحب الحلم، وشريك الجلسات الطويلة في كافتيريا كلية الآداب بجامعة الإسكندرية، حيث كنا، نحن مجموعة من الشباب، نحلم بوطن أجمل، ووطن عظيم؛ مصر التي تليق بتاريخها، دولةً تحقق العدالة الاجتماعية، وتحترم الإنسان، وتفتح أبواب المستقبل لأبنائها.

جاءت سنوات ما بعد رحيل جمال عبد الناصر، فتبدلت الأحلام. غاب المشروع الاشتراكي، وتراجعت العدالة الاجتماعية، وجاءت سياسة الانفتاح التي رأيناها، نحن أبناء ذلك الجيل، انفلاتًا اقتصاديًا وأخلاقيًا، يتسلل معه المهربون واللصوص، ويختلط فيه المال بالسلطة، ويصبح الوطن في محنة قاسية. كانت صور المقاومة الفكرية تتهاوى، والقيم تُدهس تحت الأقدام، بينما كنا نحاول أن نتمسك بما بقي من الحلم.

كان حسن عقل، ابن المنصورة، شاعرًا رقيقًا، يحمل قلبًا أكبر من عمره. كتب لي يومًا قصيدة بعنوان «فيكس بنجالينز»، اسم شجرة التين البنغالي، وكأنه كان يرى في الصداقة شجرةً وارفة تمتد جذورها في الأرض وتعلو أغصانها نحو السماء.

كنا نجلس حول مائدة واحدة في كافتيريا الآداب: إبراهيم عبد المجيد، الذي أصبح فيما بعد روائيًا عربيًا كبيرًا، ومحمد رفاعي الذي تولى رئاسة تحريرزمجلة «صباح الخير»، ومراد منير الذي اصبح مخرجا عظيما ، وشبل بدران الذي أصبح عميدًا لكلية التربية، وأنا، وحسن، وآخرون من أبناء ذلك الجيل.

كنا نهرب أحيانًا من المحاضرات، لا كراهيةً في العلم، بل عشقًا لحوارٍ لا تمنحه قاعات الدرس. نتناقش في الكتب، ونتشاجر حول الأفكار، ونسخر من العالم، ونضحك من قلوبنا، ونراقب الحياة وهي تمر أمامنا في كلية اشتهرت بجمال طالباتها وحيوية شبابها.

وفي إحدى الشقق كنا نكتب مجلات الحائط المعارضة لسياسة الانفتاح، ثم نعلقها في الجامعة، فلا تمضي ساعات حتى يمزقها الأمن. ويساعدهم شباب الجماعات الإسلامية كانت معركة صغيرة، لكنها بالنسبة إلينا كانت دفاعًا عن الحلم.

وكان حسن يأتي كثيرًا إلى بيتنا في محرم بك بالإسكندرية. كانت أمي، رحمها الله، تستقبل أصدقائي كأنهم أبناؤها. تأمر بإحضار دجاجة من فوق السطح، حيث كنا نربي الدجاج، فتُذبح، وتُعد صينية البطاطس والأرز، ثم نجلس جميعًا حول «الطبلية». وبعد الطعام يسألني حسن: «ماذا كتبت؟» فأقرأ عليهم مسرحية جديدة، أو يقرأ هو قصيدة كتبها في الليلة السابقة، فنشعر أن الأدب هو وطننا المؤقت.

لكن السياسة لم تترك حسن في حاله. اصطدم بأخيه، عضو مجلس الشعب المؤيد للرئيس أنور السادات، بينما كان حسن مؤمنًا بأفكار عبد الناصر، وبحقوق العمال والفلاحين، فانتهى به الأمر إلى السجن السياسي، قبل أن يخرج ويختار المنفى، مهاجرًا إلى فرنسا.

ومنذ ذلك اليوم، صار حسن حكايات متعددة. قيل إنه يعمل مدرسًا في معهد الوطن العربي في باريس ، وقيل إنه يعمل خطيبا يخطب في مسجد هناك. وقيل يعمل في مقهي تعددت الروايات، أما الحقيقة الوحيدة فهي أن الوطن فقد أحد أبنائه.

وأذكر واقعة لا أنساها. اصطحبنا الشاعر الجميل عبد الستار محمود إلى حديقة الشلالات، بعيدًا عن عيون الأمن والمخبرين. جلسنا نحن الثلاثة، وقال بحماس الشباب:

«سنؤسس أول خلية لإسقاط النظام.»

نظرت إليه في دهشة، وقلت: كيف؟ نحن ثلاثة طلاب في الجامعة!1975

بينما كان حسن يبتسم ويطلب مني أن أتركه يكمل كلامه. كان ذلك زمنًا يختلط فيه الحلم بالوهم، والثورة بالرغبة، والخوف بالشجاعة.

وقبل أن ينتهي حديثنا، جلست إلى جوارنا امرأة تقرأ الكف. أخرجت أصداف البحر، وأصرت أن تخبر كل واحد منا بمصيره.

قالت لي: «ستتزوج مرتين.»

ابتسمت. ولم تكن تعلم أن القدر سيبالغ كثيرًا في تنفيذ نبوءتها.

ثم أمسكت بكف حسن، وتأملته طويلًا، وقالت بصوت خافت:

«ستموت في الغربة.»

ضحكنا جميعًا... ولم نكن نعرف أن الغيب كان يكتب آخر فصول الحكاية.

مات حسن عقل في باريس.

مات بعيدًا عن المنصورة، وعن الإسكندرية، وعن كافتيريا كلية الآداب، وعن الطبلية التي كانت تجمعنا في بيت أمي، وعن القصائد التي كانت تولد بين أيدينا.

هرب من السجن... لكنه لم يستطع أن يهرب من الغربة.

وهكذا، رحل حسن عقل، وبقي السؤال يؤرقني حتى اليوم:

كم شاعرًا، وكم مفكرًا، وكم حالمًا، دفعت به الأوطان الظالمة إلى المنافي، ثم تذكّرته بعد أن صار مجرد اسم على علي شاهد قبر في باريس..وكلما مررت علي شجر التين البنغالي تذكرت حسن عقل الذي وصفني بها وكتب قصيدة في ديوان واهداها لي. لماذا اشبه شجر التين البنغالي.. ؟؟

شكرا للشاعر الكبير زين العابدين فؤاد علي الصور ..

تمت

السيد حافظ 

القاهرة

....

...

رأى الذكاء الاصطناعي جروك 

رأيي التحليلي في النص: «سرد بلا حدود»

النص الذي كتبه السيد حافظ عن صديقه حسن عقل هو نموذج راقٍ ومؤثر لـ«السرد الشخصي الذي لا يعترف بالحدود». هو ليس مجرد تذكرة أو نعي، بل شهادة حية على جيل كامل، وعلى حلم مصري تحطم على صخور الواقع السياسي والاقتصادي في سبعينيات القرن الماضي.

1. البنية السردية: تدفق الذاكرة دون حواجز

يبدأ النص كسيرة شخصية حميمة، ثم يتسع تدريجياً ليصبح سيرة جيل. هذا التوسع الطبيعي هو ما يجعله «سرداً بلا حدود». لا يلتزم الكاتب بترتيب زمني صارم، بل يقفز بين:

اللحظات اليومية في كافتيريا كلية الآداب.

جلسات الكتابة والمجلات المعارضة.

الطعام حول «الطبلية» في بيت الأم.

الحلم السياسي.

النهاية المأساوية في الغربة.

هذا التدفق يشبه تيار الوعي، لكنه تيار وعي جماعي. حسن عقل ليس بطلاً منفرداً، بل هو رمز لكل الذين حلموا ودُفِعوا إلى المنفى أو الموت أو الصمت.

2. الثيمات الرئيسية

الوطن الظالم: العنوان الفرعي «الهروب من الوطن الظالم» يحمل مفارقة مؤلمة. حسن هرب من السجن السياسي، لكنه لم يستطع الهروب من الغربة التي قتلته. الوطن هنا ليس مجرد أرض، بل مشروع سياسي خُذل (بعد الناصرية، وبعد سياسة الانفتاح التي يصفها الكاتب بـ«الانفلات الاقتصادي والأخلاقي»).

الصداقة كوطن بديل: أجمل ما في النص هو تصوير الصداقة (مع حسن، وإبراهيم عبد المجيد، ومراد منير، وشبل بدران...). الكافتيريا والطبلية والمجلات الحائطية تصبح جمهورية صغيرة من الأحلام والقصائد والنقاشات. الشجرة البنغالية («فيكس بنجالينز») رمز عبقري للصداقة الوارفة التي تمتد جذورها عميقاً.

الموت في الغربة: النبوءة التي قالتها قارئة الكف («ستموت في الغربة») تتحقق بطريقة تراجيدية كلاسيكية. الضحك الذي صاحَب النبوءة يتحول إلى مرارة. هذا ليس موت فرد، بل موت حلم جيل.

3. الأسلوب الأدبي

الكتابة شاعرية بدون تكلف. السيد حافظ يستخدم لغة بسيطة ولكنها مشحونة عاطفياً. يجمع بين:

التفاصيل الحسية (رائحة الدجاجة، صينية البطاطس، الطبلية).

التحليل السياسي الرصين.

اللمسة الشعرية (قصيدة حسن، شجرة التين البنغالي).

النص يحمل حنيناً قاسياً، لكنه لا ينزلق إلى الإفراط العاطفي. حتى في لحظة الموت، يبقى السؤال معلقاً:

«كم شاعراً وكم مفكراً وكم حالماً دفعت به الأوطان الظالمة إلى المنافي...؟»

4. القيمة التاريخية والإنسانية

هذا النص وثيقة مهمة لفهم فترة ما بعد 1970 في مصر. يعطي وجهاً بشرياً لما نعرفه تاريخياً: تراجع المشروع الناصري، سياسة الانفتاح، تصاعد الجماعات الإسلامية، قمع المعارضة الفكرية. لكنه في الوقت نفسه يرفض اليأس الكامل. يحتفي بالصداقة والإبداع والحلم حتى في أحلك الظروف.

ملاحظة نقدية خفيفة:

النص أحياناً يميل إلى النظرة المثالية للجيل (وهذا طبيعي في السرد الذكرى)، لكنه يظل صادقاً لأنه يعترف بالوهم المختلط بالحلم («زمن يختلط فيه الحلم بالوهم، والثورة بالرغبة»).

خلاصة رأيي:

نص جميل جداً، مؤثر، صادق، وله قيمة أدبية وتاريخية عالية. هو سرد بلا حدود فعلاً، لأنه يربط بين الخاص (صداقة حسن) والعام (مصير حالمي مصر)، وبين الذاكرة الشخصية والمأساة الجماعية.

يستحق أن يُنشر في كتاب ذكريات أو مجموعة مقالات، لأنه يحفظ وجهاً من وجوه جيل لم يعد موجوداً بنفس الشكل.

رحم الله حسن عقل، وكل الذين ماتوا في الغربة وهم يحملون وطناً في قلوبهم لم يستطيعوا العودة إليه.

شكراً لك على مشاركة هذا النص.

تابع القراءة »

نجدة أنزور... محمود أبو العباس... بسام الأسعد... ومشروع سعودي إماراتي لم يولد وتاريخ الاندلس.سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود

نجدة أنزور... محمود أبو العباس... بسام الأسعد... ومشروع سعودي إماراتي لم يولد

وتاريخ الاندلس

بقلم: السيد حافظ

لا أتذكر إن كان ذلك صباحًا أم مساءً، وربما كانت الظهيرة. ما أتذكره جيدًا أن الهاتف رن وأنا أقضي أيامًا هادئة في شقة بشارع فيصل.

جاءني صوت المخرج الكبير نجدة أنزور.من دبى 

قال:"أما آن الأوان أن نلتقي؟"

قلت:"بكل سرور."

قال:"تعال إلى دبي."

ثم انتقلت السماعة إلى بسام سعد، مدير الانتاج الفلسطينى الشهير الذي طلب صورة جواز السفر، وتولى إجراءات الدعوة والتأشيرة. وبعد أيام كنت في طريقي إلى دبي، ولم تكن تلك أول زيارة لي إليها كنا فى عام 2005.

في الفندق كان في استقبالي الفنان العراقي الكبير محمود أبو العباس، الصديق العزيز الذي جمعتني به سنوات طويلة من المودة والعمل والذكريات. ابتسم وهو يقول:

"أنا الذي رشحتك. الأستاذ نجدة أنزور يبحث عن كاتب يشارك في ورشة إعداد مشروع مسرحي كبير لمهرجان الجنادرية."

دخلت الورشة، وكان يشارك فيها كتاب من أكثر من بلد عربي، وكانت تجربة ثرية تستحق أن تُروى وحدها.

أما بسام الأسعد، فقد كان يدير تفاصيل الإنتاج بعقلية مدير إنتاج شديد الحرص على ضبط المصروفات. وقد اختلفت معه يومها في طريقة إدارة المخصصات المالية، وشعرت شخصيًا أن ما حصلنا عليه لم يكن على مستوى حجم المشروع، خاصة بعد تحويل المستحقات من الدولار إلى الدرهم الإماراتي. وهذه شهادة تخص تجربتي الشخصية وحدها.

لكن المفاجأة الحقيقية جاءت في لقاء جمعني بنجدةتأنزور.ذات غداء فى مطعم

كنت أحدثه عن حلم قديم لدي، هو تحويل روايتي كافور الاخشيد إلى مسلسل تلفزيوني، وهو مشروع ما زلت أرى أنه يحتاج إلى مؤسسة إنتاج كبيرة ومخرج استثنائي.

وفجأة قال لي:

"هناك مشروع كبير اقترحت الشيخ محمد بن راشد حاكم دبى وهو تقديم تاريخ الأندلس في عمل تلفزيوني ضخم... اكتب لي تصورك."..وعدد الحلقات مفتوح ..وانا رجل عاشق لتاريخ.المرحلة الأندلسية من خلال العبقري محمد عبد الله عنان الذى كتب عن الاندلس بشكل عبقرى ويستحق أن يكتب بماء الذهب..ولم يحصل على اى تقدير

عدت إلى الفندق، وجلست ليلًا أمام مياه الخليج، أفكر.

كم حلقة يحتاج تاريخ الأندلس؟

مائة؟

مائتان؟

ثم اكتشفت أن السؤال نفسه غير صحيح.

تاريخ الأندلس لا يكتبه كاتب واحد، مهما بلغت موهبته. إنه مشروع حضاري يجب أن تشارك فيه عقول الأمة كلها.

تذكرت مؤرخ الأندلس العظيم عبد الله عنان، ذلك العالم النبيل الذي أرى أن الثقافة العربية لم تمنحه ما يستحقه من تقدير، كما تذكرت ابنه حسين عنان، صديقي العزيز.

ثم بدأت أكتب.

كتبت أنني أكتفي بكتابة ثلاثين حلقة فقط،عن هشام الثالث وأن المشروع ينبغي أن يكون مشروعًا عربيًا جامعًا، لا عملًا فرديًا. لذلك رشحت نخبة من كبار المبدعين العرب، هم: محفوظ عبد الرحمن، وأسامة أنور عكاشة، ومجدي صابر، وحسن زايد، ومحمد جلال عبد القوي، ووليد سيف، ومحمود الزيودي، وأحمد جمعة، وعبد الكريم برشيد، وعز الدين المدني، ومحمد الماغوط، وسمير العيادي، ومحمد المديوني، وحمد جلال عبد القوى وعبد الرحمن بن زيدان، إلى جانب أسماء عربية أخرى من مختلف الأقطار، على أن يكتب كل واحد ثلاثين حلقة، فتخرج للأمة العربية موسوعة درامية كبرى عن الأندلس، تتعدد فيها الأصوات وتتحد فيها الرؤية.

في صباح اليوم التالي، قدمت الورقة إلى نقدت أنزور.

قرأها في صمت.

ثم رفع رأسه ونظر إليّ مستغربًا، وقال:

"أنا أطلب منك أن تكتب المشروع، وأنت تقترح كل هؤلاء؟"

ابتسمت وقلت:

"لأن الأندلس أكبر من كاتب واحد، وأكبر من موهبة واحدة. إنها مشروع حضاري للأمة كلها، ولا يليق بتاريخها إلا أن تكتبه نخبة من كبار مبدعيها."..

لا أعرف ماذا كان مصير تلك الورقة بعد ذلك.

ولا أعرف لماذا لم يولد المشروع.

لكنني أعرف شيئًا واحدًا.

أن الأمم التي تريد أن تكتب تاريخها لا تبحث عن بطل واحد، بل تصنع بطولة جماعية. وما زلت، حتى اليوم، أؤمن بأن مشروعًا عربيًا عن الأندلس، يشارك فيه كبار كتاب الوطن العربي، كان يمكن أن يصبح أعظم عمل درامي في تاريخ التلفزيون العربي، لو كُتب له أن يرى النور.

لكننا فى انشغال بمسلسلات الحارة الشعبية فى مصر وأولاد الحارة فى سوريا

احنا فى حالة مسخرة.خرجنا من التاريخ واشعلنا فيه النار..

السيد حافظ 

القاهرة

الهرم

.....

....

رأى الذكاء الاصطناعي جروك

رأيي في النص: صادق، نبيل، ولكنه يحمل مرارة مفهومة.

النص جميل في أسلوبه السردي، يقرأ كشهادة شخصية حية وليس مجرد مقال. السيد حافظ يمتلك قدرة على نسج الذكرى بالتأمل والرؤية الحضارية، وهذا ما يجعله مؤثرًا. خاصة في أجزاء وصف اللقاء مع نجدة أنزور ومحمود أبو العباس، وتأمله أمام مياه الخليج، وتذكرة محمد عبد الله عنان (الذي فعلاً يُعد من أعظم من كتب عن الأندلس بموضوعية وعمق).

النقاط القوية:

الرؤية الحضارية: فكرته في أن تاريخ الأندلس ليس مشروع كاتب واحد، بل "مشروع حضاري للأمة"، فكرة عميقة وصحيحة. حضارة استمرت ثمانية قرون، مليئة بالفتوح والسقوط والازدهار العلمي والفتن الداخلية، تحتاج فعلاً إلى عمل جماعي يتعدد فيه الأصوات (مثل ما حدث في بعض الأعمال الغربية الكبرى عن التاريخ).

النقد الصريح للواقع الدرامي العربي الحالي ("مسلسلات الحارة الشعبية" و"أولاد الحارة") صادم وموجع، لكنه واقعي. نحن فعلاً خرجنا من التاريخ إلى "النار" (كما قال).

التواضع النسبي: رغم أنه كاتب كبير، اقترح توزيع العمل على نخبة من الكتاب (محفوظ عبد الرحمن، وليد سيف، محمد الماغوط، عز الدين المدني... إلخ). هذا موقف نادر وجميل.

الملاحظات النقدية:

النص يحمل نوعًا من المرارة الشخصية واضحة، خاصة في نقطة الخلاف المالي مع بسام الأسعد وتحويل الدولار إلى الدرهم. هذا مفهوم، لكنها جعلت النص أحيانًا يبدو دفاعًا عن موقف شخصي أكثر مما هو تحليل موضوعي لسبب فشل المشروع.

الفكرة مثالية جدًا. مشاريع بهذا الحجم (مئات الحلقات، عشرات الكتاب، إنتاج سعودي-إماراتي) تواجه عقبات هائلة: التنسيق، الرقابة السياسية، الاختلافات الأيديولوجية بين الكتاب، تمويل ضخم مستمر، وجمهور قد لا يتابع 100-200 حلقة عن تاريخ معقد. الأندلس موضوع حساس (فتن داخلية، سقوط، طرد المسلمين...).

المشروع لم يولد لأسباب أكثر تعقيدًا من "عدم الرغبة في العمل الجماعي". السياسة، الأولويات الاقتصادية، والتغيرات في الإعلام العربي (صعود الدراما الخليجية الاجتماعية والترفيهية) لعبت دورًا كبيرًا.

خلاصة رأيي:

النص يعبر عن حلم جميل ومؤلم في الوقت نفسه: حلم أمة تريد أن تعيد اكتشاف عظمتها من خلال دراما تاريخية جادة، بدل الغرق في المسلسلات التجارية السهلة. السيد حافظ هنا يتحدث كمثقف عضوي يشعر بالمسؤولية الحضارية، وهذا نادر.

لو كُتب هذا المشروع بالشكل الذي اقترحه (حتى لو لم يكن 300 حلقة، بل 50-60 حلقة موزعة على كتاب مختارين بعناية)، كان يمكن أن يكون إنجازًا تاريخيًا حقيقيًا، خاصة مع الإمكانيات الإنتاجية الخليجية اليوم.

للأسف، الثقافة العربية غالبًا ما تفشل في تحويل الأحلام الكبيرة إلى واقع بسبب الفردية، الصراعات الجانبية، والانشغال بالسطحي. النص يذكرنا بهذا الإحباط المزمن.

تابع القراءة »

سليمان الشطي وعبد العزيز السريع... ومحاولة إفشال أول أسبوع ثقافي كويتي في مصر (الإسكندرية 1987).. سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود

سليمان الشطي وعبد العزيز السريع... ومحاولة إفشال أول أسبوع ثقافي كويتي في مصر (الإسكندرية 1987)

بقلم: السيد حافظ

لم أكن أتوقع يومًا أن أواجه ما واجهته عندما قررت أن أرد الجميل إلى الكويت، وأن أحمل إليها بعضًا من الوفاء الذي استقر في قلبي منذ سنوات عملي فيها. لم أتوقع أن تأتي الطعنات من داخل مدينتي الإسكندرية، لا من غرباء، بل من بعض من كانوا يحسبون أنفسهم على الثقافة والصحافة، ومن مؤسسات كان يفترض أن تكون سندًا لكل جهد ثقافي جاد.

أتذكر يوم تقدمت السيدة ليلى مهدي، مديرة قصر ثقافة الحرية، بطلب لإيقاف نشاط مؤسسة رؤيا، ذلك المركز الثقافي الذي أسسته عام 1986 في سموحة. لم تكن رؤيا مجرد دار نشر أو قاعة للندوات، بل كانت مشروعًا ثقافيًا متكاملًا، يقيم الأسابيع الثقافية، والندوات، والمؤتمرات، ومعارض الفن التشكيلي، ويؤمن بأن الثقافة رسالة وليست وظيفة.

ولا أنسى ما قاله لي الروائي والمفكر يوسف زيدان في أحد لقاءاتنا في مكتبة الاسكندرية: «كنت تسبق زمنك بثلاثين عامًا.» وقد رأيت في هذه الكلمات شهادة أعتز بها، لأن ما حاولت أن أفعله آنذاك أصبح بعد عقود أمرًا مألوفًا.

بعد سنوات من العمل في الكويت، خطر لي سؤال بسيط: كيف أرد لهذا البلد بعضًا من فضله؟ وكيف أوفي لدولة احتضنتني فنيًا وثقافيًا وأدبيًا، رغم ما شهدته هناك من معارك صغيرة، وحساسيات، وغيرة، وحسد، وهي أمور لا يخلو منها أي وسط ثقافي؟

ومع ذلك، بقيت الكويت بالنسبة إليّ واحدة من أهم محطات حياتي. ففي أواخر السبعينيات والثمانينيات كانت ساحة حقيقية للحرية والإبداع، ومنبرًا للفكر والفن في الوطن العربي، بعيدًا عن العنصرية الزائفة أو الغرور الثقافي. كانت صحافتها تنافس الصحافة اللبنانية، وكانت حركتها الثقافية تتقدم بخطى واسعة، بينما كانت مصر منشغلة آنذاك بملفاتها السياسية بعد حرب أكتوبر واتفاقيات السلام، على حساب كثير من الحراك الثقافي.

من هنا ولدت الفكرة: لماذا لا أقيم أول أسبوع ثقافي كويتي في مصر؟

بدأت الإعداد للمشروع بكل ما أملك من حماس. اخترت أن يكون المكان هو الإسكندرية، المدينة التي أعشقها، وأن يكون العام هو 1987. وأعددت برنامجًا علميًا ونقديًا يليق بالأدب الكويتي، بعيدًا عن المجاملات والاحتفالات الشكلية.

دعوت نخبة من كبار نقاد الإسكندرية للمشاركة، وفي مقدمتهم الدكتور مصطفي هدارة ، والدكتو محمد زكي العشماوي ، والدكتورالسعيد الورقي ، والدكتور فوزي عيسي ، والدكتور محمد حسن عبد الله، والناقد الشاعر محمود عبد الصمد زكريا ، والشاعر جابر بسيوني ، إلى جانب عدد من شباب النقاد والباحثين الذين كان لهم حضور مهم في المشهد الثقافي السكندري.

كما وجهت الدعوة إلى مجموعة من الأدباء والأديبات الكويتيين، ولم أكتف بالدعوة، بل حجزت لهم على نفقة مؤسسة رؤيا غرفًا في فندق مكة المطل على البحر في الإسكندرية، وهيأت سيارة لنقلهم يوميًا بين الفندق ومقر الندوات، إيمانًا مني بأن الضيف يجب أن يجد كل التقدير.

لكن المفاجأة كانت قاسية.

ففي الموعد المحدد لم يصل من الكويت سوى رجل واحد، هو الأديب والباحث الكبير .

خالد سعود الزيد 

سألته بدهشة: أين بقية الزملاء؟

فضحك في هدوء وقال: «أنا وحدي أكفي.»

ابتسمت، وصافحته، وقلت: «بل أهلاً وسهلاً بك... وجودك وحده يساوي حضور الكثيرين.»

وهكذا افتتحنا أول أسبوع ثقافي كويتي يقام في مصر، بمدينة الإسكندرية، عام 1987، بحضور خالد سعود الزيد، ومشاركة نخبة من كبار نقاد وأساتذة الإسكندرية، ثم انضم إلينا من القاهرة الناقد الكبير الأستاذ الدكتور محمد حسن عبدالله ، لتبدأ أيام ثقافية ما زلت أراها حتى اليوم من أجمل ما عشته... رغم كل ما حملته من وقائع الاتصالات اليومية، وقصة عبد العزيز السريع، وسليمان الشطي، وما كشفه خالد سعود الزيد من كواليس 

ولم تمضِ سوى أيام قليلة حتى بدأت أشعر أن هناك أمرًا غير طبيعي يجري في الخفاء. كان الأستاذ الكبير خالد يحضر يحضر الندوات يوميًا، ويشارك في النقاشات، ثم نجلس بعد انتهائها في مقهى تريانون المطل على بحر الإسكندرية، وأحيانًا كان ينضم إلينا الناقد الكبير مصطفى هداره و الأستاذ الدكتور محمد زكي العشماوي .

وفي اليوم الثالث، نظر إليّ خالد سعود الزيد مبتسمًا، ثم سألني فجأة:

ـ ما الذي بينك وبين سليمان الشطي؟

استغربت السؤال، وقلت:

ـ لا شيء على الإطلاق. سليمان الشطي كاتب وناقد مهم، بل إنني كتبت عنه مقالًا نقديًا عندما صدرت له المجموعة القصصية «رجال من الرف العالي»، ونشرته في جريدة «السياسة» دون أن أوقع باسمي.

ثم رويت له حكاية لا أنساها.

كان يعمل في المكتب المجاور لمكتبي عبد العزيز السريع ، وكانت المكاتب على الطراز الأمريكي، يفصل بينها لوح زجاجي شفاف، فأراه ويراني طوال ساعات العمل.

وفي أحد الأيام دخل عبد العزيز السريع إلى مكتبي، وهو يحمل جريدة السياسة بين يديه، وقال لي:

ـ انظر إلى هذه المقالة... إنها مقالة عظيمة، وأريدك أن تتعلم كيف تُكتب المقالات النقدية. أتدري من الذي كتب هذا الكلام عن الدكتور ؟

ابتسمت وقلت له في هدوء:

ـ أنا.

ساد الصمت للحظة، ثم طوى الجريدة وعاد إلى مكتبه، بينما كنت أراه من خلف اللوح الزجاجي وقد بدا عليه الارتباك.

لذلك قلت لخالد سعود الزيد:

ـ ليس بيني وبين سليمان الشطي إلا كل خير.

ثم أضفت:

ـ نعم... كنت أختلف معه داخل لجنة تشجيع المؤلفات المحلية، لكنه كان اختلافًا في الرأي لا أكثر. كان يتحفظ على أعمال الجيل الجديد، وكنت أرى أن من واجبي الدفاع عن الموهبة أينما كانت.

كنت أدافع عن وليد الرجيب وطالب الرفاعي وفاطمة يوسف العلي وليلي العثمانرح ، وعن ، وعن ، وعن ، لا لأن بيني وبينهم مصالح أو صداقات خاصة، وإنما لأنني كنت أؤمن بأنهم أصحاب مواهب حقيقية تستحق أن تجد من ينصفها.

ظل خالد سعود الزيد يهز رأسه في صمت، ثم قال لي:

ـ إذن لا بد أن هناك شيئًا آخر.

ومع مرور الأيام بدأ يكشف لي ما كان يحدث.

قال إن الاتصالات الهاتفية لم تكن تنقطع من الكويت. مكالمات طويلة يوميا طوال الاسبوع ، تستغرق أحيانًا نصف ساعة أو أكثر، يسأل فيها المتصلون عن كل شيء: هل انعقدت الندوة؟ من حضر؟ ماذا قيل؟ كم كان عدد الحاضرين؟ ومن هم أدباء مصر والإسكندرية الذين شاركوا؟

ثم أضاف:

ـ كانوا يتابعون الأسبوع الثقافي يومًا بيوم، وكأنهم ينتظرون خبر فشله.

وعرفت منه أن بعض الأدباء الذين وُجهت إليهم الدعوة لم يحضروا بعدما قيل لهم إن ما أقوم به مجرد عملية نصب واحتيال، وإن هذا الأسبوع الثقافي لن يُقام أصلًا.

دهشت وأنا أستمع إليه، وقلت:

ـ نصب؟ وعلى ماذا؟!

أنا لم أطلب من أحد جنيهًا واحدًا، بل على العكس، أنا الذي دفعت تكلفة حجز الفندق، وأعددت وسائل الانتقال، وتحملت جميع نفقات الأسبوع من ميزانية مؤسسة رؤيا، ولم أمد يدي إلى أحد.

بل إن خالد سعود الزيد نفسه عرض عليّ، في بداية الأسبوع، مبلغًا من المال لمساندة النشاط، فاعتذرت له على الفور، وقلت:

ـ نحن لا نأخذ... نحن ندفع.

كنت، في ذلك الوقت، قادرًا على تحمل نفقات المشروع، ولم يكن هدفي إلا أن أقدم للأدب الكويتي أسبوعًا يليق به، وأن أرد جزءًا من الجميل لدولة احتضنتني ومنحتني الكثير.

لكنني كنت أكتشف، يومًا بعد يوم، أن نجاح الفكرة كان يزعج بعض النفوس أكثر مما كنت أتصور.

موضوع نشر البحوث

 سأروي نشر بحوث الأسبوع الثقافي في مجلة البيان، وقضية المكافآت، وما ترتب عليها من سوء فهم بينك وبين الباحثين المصريين، مع الحفاظ على جميع الوقائع كما رويت

ومضى الأسبوع الثقافي الكويتي إلى نهايته، ونجحت الندوات نجاحًا فاق كل توقعاتي. كانت القاعات تمتلئ بالحضور، والمناقشات تتسم بالجدية والعمق، وقدم الباحثون دراسات رصينة عن الأدب الكويتي، بعيدًا عن المجاملات أو الاحتفاء الشكلي.

وفي اليوم الأخير، قال لي الأستاذ الكبير خالد سعود الزيد 

ـ يبدو أنهم لن يصدقوا ما حدث إلا إذا رأوه منشورًا أمامهم. هل تسمح لي أن آخذ جميع البحوث التي قُدمت في الأسبوع الثقافي، وأن أنشرها في عدد خاص من مجلة البيان؟

قلت له دون تردد:

ـ بكل سرور... هذه البحوث ليست ملكًا لي، وإنما هي شهادة علمية على تجربة أعتز بها.

جمع خالد سعود الزيد جميع الدراسات التي قُدمت خلال الأسبوع، وفي مقدمتها بحوث الدكتو ر العشماوي والدكتور السعيد الورقي ، والدكتور مصطفي هداره، والدكتور فوزي عيسي ، والدكتور احمد الجويلي ، والناقد الشاعر محمود عبد الصمد زكريا، إلى جانب الدراسة التي كتبها الشاعر احمد مبارك عن ديوان الوقيان ، وكانت ــ على حد علمي ــ أول دراسة نقدية تُكتب عن ذلك الديوان.

وبالفعل، صدر عدد خاص من مجلة البيان يضم بحوث أول أسبوع ثقافي كويتي أُقيم في مصر، بمدينة الإسكندرية عام 1987.

وكان صدور العدد مصدر سعادة كبيرة لي، فقد شعرت أن التجربة أصبحت موثقة، وأنها خرجت من حدود القاعة إلى فضاء الثقافة العربية. اشتريت بنفسي عشرين نسخة من المجلة، واقتنى كثير من الأدباء والباحثين نسخهم، ووجد العدد صدى طيبًا بين المهتمين بالأدب الكويتي.

لكن فرحتي لم تكتمل.

كنت أتصور أن مجلة البيان ستقوم، كما جرت العادة، بصرف مكافآت مالية للباحثين الذين نشرت أعمالهم، وكانت تلك المكافآت تتراوح بين عشرة وعشرين دينارًا كويتيًا، وهو مبلغ محترم في ذلك الوقت.

إلا أن الأيام مرت، ولم تصل أي مكافأة إلى أصحاب البحوث، رغم إرسال أسمائهم الكاملة، وعناوينهم، وأرقام هواتفهم، أكثر من مرة.

وبدأ بعض الباحثين يتصلون بي، ويسألونني في عتاب:

ـ هل استلمت مكافآت المجلة؟

فكنت أجيبهم، بكل صدق:

ـ والله، لم أستلم فلسًا واحدًا.

لكن بعضهم لم يصدق، وظن أن المجلة أرسلت إليّ المبالغ، وأنني احتفظت بها لنفسي.

وكان ذلك من أكثر المواقف إيلامًا في حياتي، لأن الإنسان قد يحتمل الظلم، لكنه يتألم حين يُساء الظن بذمته.

ولكي أقطع الشك باليقين، عرضت على جميع الباحثين أن أدفع لهم المكافآت من مالي الخاص، ومن ميزانية مؤسسة رؤيا، رغم أن المؤسسة لم تكن مسؤولة عن مكافآت النشر في مجلة البيان.

رفض معظمهم هذا العرض الكريم، لأنهم كانوا يرون أن حقهم يجب أن يأتي من الجهة التي نشرت بحوثهم، ولم يقبل سوى اثنين، وما زلت حتى اليوم أتحفظ على ذكر اسميهما احترامًا لرغبتهما.

وكانت قيمة ما عرضته تتراوح بين مائة وخمسين ومائتي جنيه مصري لكل باحث، وهو مبلغ لم يكن قليلًا آنذاك، خاصة إذا تذكرنا أن وزارة الثقافة المصرية كانت تمنح خمسين جنيهًا فقط للمحاضرة، وعشرة جنيهات للمقال.

مرت السنوات...

وبقي السؤال معلقًا في ذاكرتي:

لماذا كل هذا العناء من أجل عمل ثقافي لم يكن هدفه سوى الاحتفاء بالكويت وأدبائها؟

ولماذا كل هذه المحاولات لإفشال تجربة دفعت تكلفتها من مالي الخاص، ولم أطلب من أحد مقابلًا أو دعمًا؟

أسئلة ما لها جواب ..

مرت الأعوام، وبقيت أتساءل: لماذا كل هذا الخوف من أسبوع ثقافي؟ ولماذا كل هذا الجهد لإفشال ندوات لم تكن تحمل إلا الكتب، ولم تكن ترفع إلا راية الثقافة؟

لم أكن أطلب منصبًا، ولا شهرة، ولا مالًا. كنت أنفق من مالي، وأحجز الفندق للضيوف، وأدعو كبار نقاد مصر لقراءة الأدب الكويتي، لأنني كنت أؤمن أن الثقافة العربية وطن واحد، وأن الكويت تستحق أن يُقرأ أدبها في الإسكندرية كما يُقرأ الأدب المصري في الكويت.

لقد نجح الأسبوع الثقافي، رغم كل ما قيل، ورغم كل ما دُبِّر في الخفاء. ونجحت البحوث، حتى إن مجلة البيان أفردت لها عددًا كاملًا، وبقي ذلك العدد شاهدًا لا يستطيع أحد محوه أو إنكاره.

أما الذين راهنوا على الفشل، فقد مضوا، وبقيت الوقائع. والتاريخ لا يكتب ما تمنيناه، بل يكتب ما حدث.

ولا أحمل في قلبي ضغينة لأحد، لا إلى ، ولا إلى ، ولا إلى غيرهما. فالإنسان أكبر من أن يعيش أسير خصومة عمرها عشرات السنين. لكن من حق الأجيال الجديدة أن تعرف الحقيقة، وأن تدرك أن الثقافة العربية كثيرًا ما هُزمت من داخلها، لا من أعدائها.

وأقولها اليوم، بعد ما يقرب من أربعة عقود، بضمير مطمئن: لقد كان الأسبوع الثقافي الكويتي في الإسكندرية عام 1987 حقيقةً تاريخية، لا ادعاءً، وكان أول أسبوع ثقافي كويتي يُقام في مصر، شارك فيه كبار نقادها، ووثقته البحوث، وشهد عليه الحاضرون، ونشرته مجلة البيان.

أما أنا، فلم يبقَ لي إلا أن أترك هذه الشهادة للتاريخ، لا طلبًا لإنصاف متأخر، ولا رغبةً في محاكمة أحد، وإنما احترامًا للحقيقة. فالأسماء ترحل، والمناصب تزول، لكن الكلمة الصادقة تبقى، لأنها وحدها تملك القدرة على هزيمة النسيان.

تمت 

السيد حافظ 

القاهرة الهرم 

2026

تابع القراءة »

إيمان السعدوني... من مكتبة المدرسة إلى منفى الحنين.. سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود

إيمان السعدوني... من مكتبة المدرسة إلى منفى الحنين

بقلم: السيد حافظ

( الصور من أرشيف الشاعر الكبير زين العابدين فؤاد )

هناك صداقات لا تبدأ بمصافحة، بل تبدأ بكتاب، أو بفكرة، أو بحلم صغير. وهكذا بدأت رحلتي مع إيمان السعدوني، رحلة امتدت من مكتبة مدرسة الإسكندرية الثانوية إلى شوارع القاهرة، ثم إلى باريس، قبل أن يختطفه الرحيل، تاركًا في الذاكرة صورة إنسان أحب الوطن حتى آخر العمر.

كان قدري أن أبدأ الكتابة مبكرًا. ففي المرحلة الإعدادية بمدرسة النهضة النوبية كنت أؤلف الاسكتشات المسرحية لفرقة المدرسة، لأنني لم أكن أعرف من أين تأتي النصوص المسرحية، ولا كيف يحصل طالب صغير على نص مكتوب. كانت الكتابة بالنسبة لي ضرورة، قبل أن تكون موهبة.

ثم جاءت المرحلة الثانوية، فأصبحت رئيسًا لاتحاد طلاب مدرسة الإسكندرية الثانوية، ورئيسًا لاتحاد طلاب محافظة الإسكندرية، وعضو المكتب التنفيذي لاتحاد طلاب الجمهورية. وكانت المدرسة نفسها قطعة من تاريخ الإسكندرية؛ قصرًا قديمًا للخواجة منشا، التاجر اليهودي الشهير، الذي ارتبط اسمه بتاريخ المدينة. وكانت قاعاته تحفًا معمارية، أما المكتبة فكان سقفها مزدانًا برسوم الملائكة والملوك والقصور، وكأنها معبد للمعرفة.

وفي تلك المكتبة التقيت بالرجل الذي غيّر حياة أجيال من الطلاب، الأستاذ السيد أبو زيد، أمين المكتبة. لم يكن موظفًا يحرس الكتب، بل كان حارسًا للعقول. كان يفتح أبواب المكتبة منذ الصباح، ويجذب إليها الطلاب، ويدعوهم إلى القراءة، ويقنعهم بأن الكتاب هو الطريق الوحيد إلى الحرية.

وذات يوم قال لي:

"لماذا لا نصدر مجلة للمدرسة؟"

كانت فكرة بسيطة، لكنها بالنسبة إلينا كانت مشروعًا ثقافيًا حقيقيًا. أعلنت عنها في الإذاعة المدرسية، ودعوت كل من يحب الكتابة أو الرسم أو الثقافة إلى الاجتماع في المكتبة.

كان من بين الحاضرين شاب نحيل، أبيض الوجه، يرتدي نظارة، تبدو على ملامحه براءة الأطفال.

قال بهدوء: "أنا سأكتب."

كان ذلك أول لقاء لي بإيمان السعدوني.

وحضر أيضًا سيد سرحان، الذي كان الطلاب يلقبونه بـ"سيد حشيشة"، خفيف الظل، صانع البهجة، وإن لم يكن صاحب موهبة أدبية كبيرة.

أما إيمان، فقد لفت نظري منذ اللحظة الأولى بثقافته وشغفه بالقراءة. كان يغوص في مجلدات «قصة الحضارة» لويل ديورانت، وكنا نتسابق في قراءتها ومناقشتها، بينما كان الأستاذ السيد أبو زيد يزرع فينا احترام الفكر، ويقيم الندوات، ويجعل المكتبة قلب المدرسة النابض.

وشارك الفنان علي بكير، الذي أصبح فيما بعد أستاذًا بكلية الفنون الجميلة، في رسم الكاريكاتير وإخراج المجلة على آلة الاستنسل، فتحولت المكتبة إلى ورشة ثقافية حقيقية.

كان إيمان ابن عم محمود السعدوني، صاحب مكتبة المصنع الصغير بشارع محرم بك، وهو رجل قضى سنوات من عمره في السجن بسبب انتمائه إلى جماعة الإخوان المسلمين، وخرج يحمل آثار تلك السنوات على ملامحه وكلامه، لكن أسرته ظلت مثالًا للبساطة والكرم.

وسرعان ما أصبح إيمان واحدًا من أفراد أسرتي. كان يزور بيتنا باستمرار، وأحبته أمي حبًا شديدًا، لما عرفت فيه من نقاء القلب ودماثة الخلق. كان، بحق، يشبه رغيف الخبز الساخن؛ بسيطًا، طيبًا، يمنح من حوله دفئًا لا يُنسى.

ولم يكن إيمان مجرد صديق للمكتبة أو للكتابة، بل كان رفيقًا في الحلم الوطني. خرج معي في مظاهرات المدارس الثانوية تأييدًا لثورة الجزائر ضد الاحتلال الفرنسي، وشارك في المظاهرات المنددة بالاحتلال البريطاني في عدن، وكان يهتف من قلبه، مؤمنًا بأن حرية الأوطان لا تتجزأ، وأن معركة العربي في الجزائر أو عدن هي معركة المصري في الإسكندرية والقاهرة.

وكنا نحلم، ونحن لم نتجاوز سنوات الشباب الأولى، بإعداد مشروع للثورة الثقافية، نؤمن بأن تحرير العقل يسبق تحرير الأرض، وأن المسرح والكتاب والقصيدة ليست ترفًا، بل أدوات لبناء الإنسان ومواجهة الهزيمة.

ثم جاءت نكسة يونيو 1967، وأعقبتها محاكمات المسؤولين عنها، فشعرنا، نحن أبناء ذلك الجيل، أن العدالة لم تصل إلى حجم الكارثة، وأن الوطن ما زال ينزف.

خرجنا في مظاهرات طلابية مع جامعة الإسكندرية، خاصة في كلية الهندسة. وعندما وصلنا إلى نقطة شرطة باب شرق، هاجمت الشرطة المتظاهرين. اندفع بعضهم إلى داخل الكلية، بينما اضطر آخرون، وكنت منهم، إلى التراجع.

أما إيمان السعدوني فقد دخل مع المعتصمين، وأُلقي القبض عليه.

وفي تلك الأيام كان كثير من الطلاب المقبوض عليهم يُحالون إلى الخدمة العسكرية لثلاث سنوات بوصفها عقوبة تأديبية، لكن القدر أنقذ إيمان من ذلك لأسباب صحية، فخرج بعد فترة من الاحتجاز.

ما آلمني أن كثيرًا ممن كانوا يملأون المكتبة صخبًا لم يسألوا عنه.

وسألتني أمي:

"ما أخبار صاحبك إيمان؟"

قلت: "في السجن."

فقالت: "اذهب إلى أمه... فالشدائد تكشف معادن الناس."

كانت نصيحة من أم عظيمة.

ذهبت إلى عم محمود السعدوني، فرحب بي، وطلب من ابنه مؤمن أن يصحبني إلى البيت.

وما إن رأتني والدته حتى انفجرت بالبكاء.

قلت لها: "لا تبكي... سيخرج ابنك مرفوع الرأس. إنه يحب مصر، ويحب وطنه."

خرجت وأنا أشعر أنني قمت بواجب إنساني قبل أن يكون واجب صداقة، أما إيمان فقد ظل يحمل هذه الزيارة في قلبه سنوات طويلة.

وفي عام 1970 انتقلت إلى كلية دار العلوم بجامعة القاهرة، بينما التحق إيمان بكلية الإعلام قسم الصحافة.

كنت أقيم في المنيرة، وكان يقيم في المدينة الجامعية، فكنا نلتقي كل عدة أيام في مقهى إيزافيتش أو مقهى وادي النيل بميدان التحرير، نتحدث عن المسرح والأدب والسياسة، ونحلم بوطن أكثر عدلًا وأكثر جمالًا.

وفي تلك الفترة طبعت على آلة الاستنسل أولى مسرحياتي «ستة رجال في معتقل»، بدعم من اتحاد طلاب كلية دار العلوم، بموافقة الدكتور أحمد هيكل، وتشجيع أستاذنا الكبير الدكتور عبد القادر القط، الذي كان يرى أن للمسرح رسالة، وكان يشجعني على أن أواصل الطريق.

كنت أحمل نسخ المسرحية بيدي، وأطرق أبواب المسارح والمخرجين، من المسرح القومي إلى هيئة المسرح، وأوزعها على كل من أستطيع الوصول إليه.

وحين دعوت إيمان أن يرافقني، رفض وقال:

"هذا تسول للشهرة."

قلت له:

"ليس تسولًا... بل محاولة لأن يصل النص إلى من يقرأه. لن يأتي أحد إلينا إذا بقينا ننتظر."

اختلفنا يومها، لكن صداقتنا بقيت أقوى من أي خلاف.

ومرت السنوات.

وفي عام 1986 فوجئت بإيمان يدخل عليّ في مقر مجلة رؤيا بسموحة، قادمًا من باريس.

احتضنته بفرح، وأهداني بطاقة بريدية عليها وردة، وقلم حبر، وقلمًا جافًا، وقال مبتسمًا:

"لم أستطع أن أحضر لك هدية من باريس."

ثم طلب مني أن أساعده في الحصول على صفة صحفية.

كتبت له خطابًا رسميًا، وأثبتُّ في أوراق التأمينات أنه سكرتير تحرير مجلة رؤيا، وسددت من مالي الخاص اشتراكاته التأمينية.

وحين علم بذلك غضب، وأصر أن يرد إليّ المبلغ، لأنه كان عزيز النفس، لا يقبل أن يتحمل أحد عنه شيئًا.

عاد إلى باريس، وانقطعت أخباره سنوات.

وعلمت بعد ذلك أنه تزوج، وكان يعاني من تأخر الإنجاب، فقلت له يومًا:

"لا تيأس... الطب يتقدم، والله كريم."

وبعد سنوات أخبرني الشاعر الكبير زين العابدين فؤاد، الذي التقاه في باريس، أن الله رزقه بابنتين، وأراني صورتهما، ففرحت له كما يفرح الأخ لأخيه.

هكذا كان إيمان السعدوني...

لم يكن زعيمًا سياسيًا، ولم يسع إلى منصب، ولم يطلب شهرة، لكنه كان واحدًا من أولئك الجنود المجهولين الذين آمنوا بأن الوطن فكرة قبل أن يكون حدودًا، وأن الثقافة فعل مقاومة، وأن الكتاب يمكن أن يكون بندقية أخرى في مواجهة الجهل والهزيمة.

عاش وجع الوطن كما عشناه جميعًا بعد نكسة يونيو، وحمل أسئلة جيل كامل ظل يبحث عن العدالة والحرية والكرامة. وعندما حملته الأيام إلى باريس، لم يحمل معه حقائب السفر وحدها، بل حمل الإسكندرية، ومكتبة المدرسة، وأصوات المظاهرات، ورائحة البحر، وأحلام جيل كان يظن أن الثقافة قادرة على تغيير العالم.

كانت الغربة بالنسبة إليه مكانًا، لكنها لم تصبح يومًا وطنًا. ظل قلبه معلقًا بمصر، وظلت مصر تسكن كتاباته وأحاديثه وحنينه. وربما كان هذا هو المعنى الحقيقي للانتماء؛ أن تبتعد بالجسد، بينما تبقى الروح مقيمة على ضفاف الوطن.

سلام عليك يا إيمان...

سلام على ذلك الفتى الذي خرج من مكتبة صغيرة ليحمل وطنًا كبيرًا، والذي ظل وفيًا لحلمه حتى آخر العمر.

أما نحن، أبناء ذلك الجيل، فلم نخسر المعارك وحدها، بل خسرنا أيضًا أجمل الوجوه التي آمنت بأن الثقافة يمكن أن تكون خلاصًا، وأن الوطن يستحق أن نحلم به حتى النفس الأخير. وشكرا للشاعر الكبير زين العابدين الذى أهداني صوره.

تمت

السيد حافظ

القاهرة ٢٠٣٦

الصورة

ايمان يجلس فى باريس كنت أحدثه عنها ليلا 

......

راى الذكاء الاصطناعي جروك

النص ليس مجرد تذكرة شخصية، بل سرد تأسيسي يحاول إعادة بناء هوية جيل كامل (جيل النكسة واليسار الثقافي المصري) من خلال شخصية إيمان كرمز. دريدا يقول إن كل نص يحتوي على ميتافيزيقا الحضور (metaphysics of presence) – افتراض أن هناك "مركز" أصلي ثابت (الوطن، الصداقة، الثقافة النقية). هذا النص يسقط في هذه الميتافيزيقا ثم ينهار من داخله.

1. تفكيك المركز الأصلي (Logocentrism):

المركز المُعلن: المكتبة = معبد المعرفة، مصدر الحرية والثورة الثقافية.

التفكيك العميق: المكتبة كانت في قصر "خواجة منشا" (تاجر يهودي). هذا يفضح أن "الأصل" المصري/الوطني مبني على طبقة استعمارية/رأسمالية/دينية أجنبية. المعرفة (قصة الحضارة لويل ديورانت) ليست أصيلة عربية، بل مستوردة غربية. الثقافة التي يمجدها النص هي بالأساس هجينة، ليست نقية كما يدّعي.

الصداقة كمركز: تبدأ بكتاب، تتحول إلى أخوة روحية.

التفكيك: الصداقة تظهر كعلاقة طبقية/رمزية. السارد (رئيس اتحاد طلاب، كاتب، صاحب اتصالات) يساعد إيمان (ابن عائلة إخوانية بسيطة) – زيارة الأم، دفع التأمينات، كتابة الخطاب. هذا "كرم" يخفي علاقة قوة: السارد هو "الكاتب/الفاعل"، وإيمان "المتلقي/الرمز". حتى بعد الموت، السارد يمتلك سرد إيمان.

2. لعبة الـ Différance (التأجيل والاختلاف):

المعنى الرئيسي (الوفاء للوطن عبر الثقافة) مؤجل دائمًا:

الحرية الحقيقية مؤجلة (من المكتبة → المظاهرات → السجن → المنفى → الموت).

الثورة الثقافية مؤجلة (مسرحية "ستة رجال في معتقل" تُطبع على استنسل وتُوزع يدويًا، ثم يرفضها إيمان كـ"تسول").

الوطن الحقيقي مؤجل (مصر في الذاكرة، باريس في الجسد).

هذا التأجيل لا ينتهي أبدًا – حتى في 2036 (تاريخ النص) يظل الحلم معلقًا. النص يعترف ضمنيًا بأن الخسارة هي الواقع الوحيد، لكنه يُجمّلها بحنين.

3. التناقضات السياسية/الأيديولوجية (أعمق طبقة):

النص يمزج بين يسار قومي ثقافي (مظاهرات الجزائر، النكسة، العدالة) وإسلام سياسي (عائلة إيمان والإخوان). هذا خليط تاريخي حقيقي في مصر، لكنه يفضح فشل كلا المشروعين: اليسار خسر بعد 67، والإخوان أدى إلى سجون وانقسام.

"الثقافة فعل مقاومة" مقابل الواقع: الجيل أصبح "جنودًا مجهولين" في المنفى أو النسيان. النص يكتب تاريخ المهزومين كملحمة، وهو ما يسميه دريدا supplement – إضافة تعوض النقص الأصلي (فشل الوطن).

4. الموت كـ Pharmakon (دواء/سم):

الموت هو الذي يسمح بتكريس إيمان كرمز نقي. لو عاش، لكان التناقض (الخلافات، الغربة، الإحباط) أكثر وضوحًا. الموت يُغلق النص، لكنه يفتحه على لا نهائية التأويل: هل إيمان رمز للمقاومة أم للهزيمة؟

خلاصة رأيي الأعمق:

هذا النص نصب تذكاري يحاول إنقاذ "روح الجيل" من الانهيار التاريخي بعد 1967 وحتى اليوم. لكنه، من منظور تفكيكي، يثبت عكس ما يقول: لا يوجد "مركز" ثابت (لا وطن نقي، لا صداقة مثالية، لا ثقافة منقذة). كل شيء هجين، مؤجل، ومبني على غياب.

القوة الحقيقية للنص ليست في وفائه، بل في صدقه غير المتعمد – يروي قصة جيل حلم بالتحرير عبر الكلمة، فوجد نفسه في السجن أو المنفى أو النسيان. التفكيك لا يقلل من قيمته العاطفية، بل يجعله أكثر صدقًا: نص يبكي على أطلال مشروع حضاري لم يتحقق.

تابع القراءة »

بين شريهان و محمد بن راشد سؤال لم يبرأ..سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود

 بين شريهان و محمد بن راشد سؤال لم يبرأ

بقلم: السيد حافظ

هناك أسئلة في حياتنا لا تبحث عن إجابات، لأنها ولدت لتظل أسئلة. وكلما مر الزمن ازدادت غموضًا، حتى تصبح جزءًا من السيرة الشخصية، لا من التاريخ.

ومن بين هذه الأسئلة سؤالان لازما ذاكرتي سنوات طويلة، وما زلت حتى اليوم لا أملك لهما تفسيرًا.

كنت أكتب مسرحية «أنا ماليش حل» مع المخرج العبقري سيد راضي، فإذا به يطلب مني أن أحول النص من بطولة رجالية إلى بطولة نسائية. عدت إلى بيتي، وانغمست في إعادة كتابة المسرحية، ولم يستغرق الأمر سوى يومين أو ثلاثة حتى كان النص الجديد جاهزًا.

قال لي سيد راضي، وهو يبتسم بثقة:

"المسرحية ستكون لشريهان... اتصلت بها، وموعدنا غدًا الساعة التاسعة مساءً في فيلتها بالمنصورية."

خرجت من عنده وأنا أشعر أن بابًا جديدًا يوشك أن يُفتح أمامي. اشتريت بدلة جديدة من أحد محال شارع طلعت حرب، وقميصًا وربطة عنق وحذاءً جديدًا، وكأنني أتهيأ لليلة قد تغير مسار حياتي.

لكن، بينما كنت أستعد للقاء، كانت الأسئلة تدور في رأسي: هل سأستطيع التعايش مع المسرح التجاري؟ هل سأكتب الضحك من أجل الضحك؟ لقد كتبت المسرح التاريخي، والاجتماعي، والسياسي، والكوميديا الهادفة، وكوميديا الموقف، لكنني لم أكتب يومًا كوميديا الفارس التجارية.

جلست في كافتيريا فندق شهرزاد بالعجوزة منذ الثامنة مساءً في انتظار سيد راضي. دقت التاسعة، ثم العاشرة، ثم الحادية عشرة، واتصلت به مرارًا، فلم يجب.

انتظرت حتى الواحدة بعد منتصف الليل.

ركبت سيارتي التويوتا موديل 1983، وتوجهت إلى مكتبه في شارع أحمد عرابي. وجدته جالسًا وسط عدد من الفتيات الصغيرات الحالمات بالسينما والمسرح والنجومية.

دخلت غاضبًا.

فابتسم وهو يقول: "جاء عبقري المسرح."

قلت: "كان بيننا موعد."

قال ببساطة: "نسيت يا بابا... لكن شريهان أخذت الورق وستقرأه."

توقفت مذهولًا وقلت: "أي ورق؟ النسخة الوحيدة معي."

ابتسم وقال: "ما أنا حافظ المسرحية يا بابا."

خرجت وأنا لا أعرف حتى هذه اللحظة: هل قرأت شريهان المسرحية فعلًا؟ أم أن الحكاية كلها كانت وعدًا تبخر في الهواء؟

بعد سنوات، تكرر المشهد بصورة تكاد تكون مطابقة، ولكن هذه المرة في دبي.

كان بطل الحكاية سيف المري، عبقري الصحافة الإماراتية، الرجل الذي منحني فرصة لم تمنحها لي مصر ولا العراق ولا الكويت ولا غيرها، حين اختارني مديرًا لتحرير مجلتي الشاشة والمغامر في وقت واحد.

كان يؤمن بالأحلام الكبيرة، وحول مؤسسة الصدى إلى مؤسسة تصدر عشر مجلات في وقت واحد، في تجربة صحفية عربية نادرة. واستطعت خلال تلك الفترة أن أستقطب نخبة من كبار المبدعين العرب للكتابة في هذه الإصدارات، قبل أن تتعثر التجربة بفعل الخلافات والمؤامرات.

في تلك الأيام، كنت أعمل مع سيف المري على مشروع ثقافي كبير، وأحمل في رأسي عشرات الأفكار، من بينها مشروع قناة تلفزيونية ثقافية عربية، كنت قد بدأت أفاتح الفنان الكبير نور الشريف في بعض تفاصيلها، وكنت أفكر أيضًا في أن يقدم نجوم كبار، مثل يسرا، برامج ثقافية تجعل المعرفة قريبة من الناس.

وفي أوج نجاح المؤسسة، تقرر أن يزور الشيخ محمد بن راشد آل مكتوم المؤسسة، ويلتقي بمديري التحرير.

لكنني لم أعرف شيئًا عن الموعد.

في صباح اليوم التالي، فوجئت بالأستاذ محمد بن سعود، مدير العلاقات العامة، يسألني:

"لماذا لم تحضر لقاء الأمس؟"

قلت بدهشة: "أي لقاء؟"

قال: "الشيخ محمد بن راشد كان هنا... واجتمع بجميع مديري التحرير، وأنت الوحيد الذي لم يحضر."

دخلت إلى مكتب سيف المري وسألته:

"لماذا لم تدعني؟"

فقال في هدوء: "نسيت."

ثم أضاف: "وعلى فكرة... عرضت على الشيخ مشروع القناة الثقافية الذي كنت تريده، لكنه لم يوافق."

خرجت من مكتبه، وأنا أحمل صمتًا أثقل من الكلام.

بعد قليل، دعاني محمد بن سعود إلى فنجان قهوة في مقهى قريب من المؤسسة.

قال لي: "أنا أعرف ما يدور في رأسك."

قلت: "كنت أريد أن أطرح مشروعات ثقافية للمؤسسة ولدبي."

فقال: "أعرف... لكن تأتي الرياح بما لا تشتهي السفن."

سألته: "وماذا قال مديرو التحرير؟"

فأجاب: "لم يتكلم أحد. تحدث الشيخ محمد بن راشد أكثر من نصف ساعة، ثم سألهم: هل لدى أحدكم شيء يقوله؟ فلم يتحدث أحد."

واليوم، وبعد كل هذه السنوات، أعود إلى السؤال نفسه.

لماذا لم يدعني سيد راضي إلى لقاء شريهان، رغم أن الحديث كان عن مسرحيتي؟

ولماذا لم يدعني سيف المري إلى لقاء الشيخ محمد بن راشد، رغم أن لدي مشروعًا ثقافيًا كنت أؤمن به؟

هل كان الأمر مجرد نسيان، كما قال الاثنان؟

أم أن هناك أسبابًا أخرى لم أعرفها؟

لا أتهم أحدًا، ولا أبحث عن إدانة أحد، لكنني أتأمل مفارقة عجيبة: في لحظتين كان يمكن أن تكونا من أهم لحظات حياتي المهنية، كنت أنا الغائب الوحيد.

ربما كانت الصدفة.

وربما كان القدر.

وربما كانت الحياة تريد أن تعلمني أن ليس كل باب يُفتح أمامك يعني أنك ستعبره.

هكذا بقيت الحكايتان في ذاكرتي، لا كحكايتين عن فرصة ضائعة، وإنما كسؤالين كبيرين، ما زلت أكتبهما حتى اليوم...

لماذا؟

السيد حافظ

القاهر.

.....

رأي الذكاء الاصطناعي الأمريكي 

إذا قرأت النص قراءة تفكيكية عميقة، فسأقول إنك لم تكتب عن حادثتين في حياتك، بل كتبت عن بنية الغياب التي تحكم السيرة كلها.

النص لا يروي ذكريات، وإنما يهدم مفهوم "السيرة الذاتية" نفسه. فالسيرة التقليدية تقوم على الوقائع والنتائج: حدث كذا، فكانت النتيجة كذا. أما هنا، فإن الحدث ينهار قبل أن يكتمل. اللقاء لا يقع، والفرصة لا تتحقق، والحقيقة لا تُعرف. وهنا تبدأ التفكيكية.

في القراءة التفكيكية، لا يكون مركز النص شريهان أو سيد راضي أو سيف المري أو الشيخ محمد بن راشد آل مكتوم، بل كلمة واحدة تتكرر مرتين: «نسيت». وهذه الكلمة ليست تفسيرًا، بل علامة على انهيار التفسير. إنها تؤجل الحقيقة ولا تكشفها، فتتحول من جواب إلى سؤال.

ومن هنا تنقلب العلاقات داخل النص. فالشخصيات ليست شخصيات مستقلة، بل تؤدي الوظيفة نفسها. سيد راضي وسيف المري لا يمثلان شخصين مختلفين، بل يتكرران كبنية واحدة؛ حتى إن الحدثين يتطابقان: وعد، انتظار، غياب، تبرير، ثم سؤال بلا جواب. وكأن النص يقول إن التاريخ يعيد إنتاج نفسه بأقنعة مختلفة.

وهناك مستوى أعمق. فأنت في النص لست الضحية ولا البطل. أنت الشاهد. والشاهد لا يمتلك الحقيقة، بل يشهد على استحالة الوصول إليها. ولذلك فإن النص يقاوم الإدانة، ولا يمنح البراءة. إنه يترك الجميع داخل منطقة رمادية، وهي المنطقة التي تحبها التفكيكية لأنها تهدم الثنائيات الجاهزة: صادق/كاذب، نسيان/تعمد، نجاح/فشل.

كما أن النهاية لا تغلق السرد، بل تنسفه. عندما تقول: «ربما كانت الصدفة... وربما كان القدر...» فإنك لا تقدم احتمالين، بل تهدم الاثنين معًا، لأن كل احتمال ينقض الآخر. وهكذا يصبح النص معلقًا بين معنيين لا ينتصر أحدهما، ويظل المعنى مؤجلًا.

ومن أجمل ما في النص أن الشخصيات الكبرى تتراجع تدريجيًا حتى تختفي، بينما يتضخم السؤال الأخير: «لماذا؟». في البداية يبدو أن شريهان والشيخ محمد بن راشد هما محور الحكاية، لكن مع التقدم في القراءة يكتشف القارئ أن وجودهما ليس إلا أثرًا عابرًا، وأن البطل الحقيقي هو السؤال نفسه. وهذا قلبٌ لمركز النص؛ فالأشخاص يصبحون هامشًا، بينما يتحول السؤال إلى المركز.

ومن منظور Deconstruction، فإن النص لا يبحث عن الحقيقة، بل يكشف أن الحقيقة نفسها مؤجلة، وأن الذاكرة لا تستعيد الماضي كما وقع، بل تعيد إنتاجه بوصفه شبكة من الاحتمالات والفراغات. لذلك فإن قيمة النص ليست في معرفة ما إذا كان ما حدث نسيانًا أم إقصاءً، وإنما في أن هذا الغموض ظل حيًا في الذاكرة حتى صار هو الحدث الحقيقي.

لهذا أرى أن النص يتجاوز كونه مذكرات شخصية؛ إنه نص عن الغياب بوصفه قوة تصنع المصير، وعن السؤال بوصفه بطل السيرة، وعن المعنى الذي كلما اقتربنا منه، ابتعد خطوة أخرى. وهذه، في تقديري، هي أكثر طبقاته عمقًا.

تابع القراءة »