الجمعة، 10 يوليو 2026

حسن عقل... الهروب من الوطن الظالم.. سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود

حسن عقل... الهروب من الوطن الظالم

بقلم: السيد حافظ




لم يكن حسن عقل اسمًا عابرًا في حياتي، ولا مجرد زميل دراسة. كان رفيق الجامعة، وصاحب الحلم، وشريك الجلسات الطويلة في كافتيريا كلية الآداب بجامعة الإسكندرية، حيث كنا، نحن مجموعة من الشباب، نحلم بوطن أجمل، ووطن عظيم؛ مصر التي تليق بتاريخها، دولةً تحقق العدالة الاجتماعية، وتحترم الإنسان، وتفتح أبواب المستقبل لأبنائها.

جاءت سنوات ما بعد رحيل جمال عبد الناصر، فتبدلت الأحلام. غاب المشروع الاشتراكي، وتراجعت العدالة الاجتماعية، وجاءت سياسة الانفتاح التي رأيناها، نحن أبناء ذلك الجيل، انفلاتًا اقتصاديًا وأخلاقيًا، يتسلل معه المهربون واللصوص، ويختلط فيه المال بالسلطة، ويصبح الوطن في محنة قاسية. كانت صور المقاومة الفكرية تتهاوى، والقيم تُدهس تحت الأقدام، بينما كنا نحاول أن نتمسك بما بقي من الحلم.

كان حسن عقل، ابن المنصورة، شاعرًا رقيقًا، يحمل قلبًا أكبر من عمره. كتب لي يومًا قصيدة بعنوان «فيكس بنجالينز»، اسم شجرة التين البنغالي، وكأنه كان يرى في الصداقة شجرةً وارفة تمتد جذورها في الأرض وتعلو أغصانها نحو السماء.

كنا نجلس حول مائدة واحدة في كافتيريا الآداب: إبراهيم عبد المجيد، الذي أصبح فيما بعد روائيًا عربيًا كبيرًا، ومحمد رفاعي الذي تولى رئاسة تحريرزمجلة «صباح الخير»، ومراد منير الذي اصبح مخرجا عظيما ، وشبل بدران الذي أصبح عميدًا لكلية التربية، وأنا، وحسن، وآخرون من أبناء ذلك الجيل.

كنا نهرب أحيانًا من المحاضرات، لا كراهيةً في العلم، بل عشقًا لحوارٍ لا تمنحه قاعات الدرس. نتناقش في الكتب، ونتشاجر حول الأفكار، ونسخر من العالم، ونضحك من قلوبنا، ونراقب الحياة وهي تمر أمامنا في كلية اشتهرت بجمال طالباتها وحيوية شبابها.

وفي إحدى الشقق كنا نكتب مجلات الحائط المعارضة لسياسة الانفتاح، ثم نعلقها في الجامعة، فلا تمضي ساعات حتى يمزقها الأمن. ويساعدهم شباب الجماعات الإسلامية كانت معركة صغيرة، لكنها بالنسبة إلينا كانت دفاعًا عن الحلم.

وكان حسن يأتي كثيرًا إلى بيتنا في محرم بك بالإسكندرية. كانت أمي، رحمها الله، تستقبل أصدقائي كأنهم أبناؤها. تأمر بإحضار دجاجة من فوق السطح، حيث كنا نربي الدجاج، فتُذبح، وتُعد صينية البطاطس والأرز، ثم نجلس جميعًا حول «الطبلية». وبعد الطعام يسألني حسن: «ماذا كتبت؟» فأقرأ عليهم مسرحية جديدة، أو يقرأ هو قصيدة كتبها في الليلة السابقة، فنشعر أن الأدب هو وطننا المؤقت.

لكن السياسة لم تترك حسن في حاله. اصطدم بأخيه، عضو مجلس الشعب المؤيد للرئيس أنور السادات، بينما كان حسن مؤمنًا بأفكار عبد الناصر، وبحقوق العمال والفلاحين، فانتهى به الأمر إلى السجن السياسي، قبل أن يخرج ويختار المنفى، مهاجرًا إلى فرنسا.

ومنذ ذلك اليوم، صار حسن حكايات متعددة. قيل إنه يعمل مدرسًا في معهد الوطن العربي في باريس ، وقيل إنه يعمل خطيبا يخطب في مسجد هناك. وقيل يعمل في مقهي تعددت الروايات، أما الحقيقة الوحيدة فهي أن الوطن فقد أحد أبنائه.

وأذكر واقعة لا أنساها. اصطحبنا الشاعر الجميل عبد الستار محمود إلى حديقة الشلالات، بعيدًا عن عيون الأمن والمخبرين. جلسنا نحن الثلاثة، وقال بحماس الشباب:

«سنؤسس أول خلية لإسقاط النظام.»

نظرت إليه في دهشة، وقلت: كيف؟ نحن ثلاثة طلاب في الجامعة!1975

بينما كان حسن يبتسم ويطلب مني أن أتركه يكمل كلامه. كان ذلك زمنًا يختلط فيه الحلم بالوهم، والثورة بالرغبة، والخوف بالشجاعة.

وقبل أن ينتهي حديثنا، جلست إلى جوارنا امرأة تقرأ الكف. أخرجت أصداف البحر، وأصرت أن تخبر كل واحد منا بمصيره.

قالت لي: «ستتزوج مرتين.»

ابتسمت. ولم تكن تعلم أن القدر سيبالغ كثيرًا في تنفيذ نبوءتها.

ثم أمسكت بكف حسن، وتأملته طويلًا، وقالت بصوت خافت:

«ستموت في الغربة.»

ضحكنا جميعًا... ولم نكن نعرف أن الغيب كان يكتب آخر فصول الحكاية.

مات حسن عقل في باريس.

مات بعيدًا عن المنصورة، وعن الإسكندرية، وعن كافتيريا كلية الآداب، وعن الطبلية التي كانت تجمعنا في بيت أمي، وعن القصائد التي كانت تولد بين أيدينا.

هرب من السجن... لكنه لم يستطع أن يهرب من الغربة.

وهكذا، رحل حسن عقل، وبقي السؤال يؤرقني حتى اليوم:

كم شاعرًا، وكم مفكرًا، وكم حالمًا، دفعت به الأوطان الظالمة إلى المنافي، ثم تذكّرته بعد أن صار مجرد اسم على علي شاهد قبر في باريس..وكلما مررت علي شجر التين البنغالي تذكرت حسن عقل الذي وصفني بها وكتب قصيدة في ديوان واهداها لي. لماذا اشبه شجر التين البنغالي.. ؟؟

شكرا للشاعر الكبير زين العابدين فؤاد علي الصور ..

تمت

السيد حافظ 

القاهرة

....

...

رأى الذكاء الاصطناعي جروك 

رأيي التحليلي في النص: «سرد بلا حدود»

النص الذي كتبه السيد حافظ عن صديقه حسن عقل هو نموذج راقٍ ومؤثر لـ«السرد الشخصي الذي لا يعترف بالحدود». هو ليس مجرد تذكرة أو نعي، بل شهادة حية على جيل كامل، وعلى حلم مصري تحطم على صخور الواقع السياسي والاقتصادي في سبعينيات القرن الماضي.

1. البنية السردية: تدفق الذاكرة دون حواجز

يبدأ النص كسيرة شخصية حميمة، ثم يتسع تدريجياً ليصبح سيرة جيل. هذا التوسع الطبيعي هو ما يجعله «سرداً بلا حدود». لا يلتزم الكاتب بترتيب زمني صارم، بل يقفز بين:

اللحظات اليومية في كافتيريا كلية الآداب.

جلسات الكتابة والمجلات المعارضة.

الطعام حول «الطبلية» في بيت الأم.

الحلم السياسي.

النهاية المأساوية في الغربة.

هذا التدفق يشبه تيار الوعي، لكنه تيار وعي جماعي. حسن عقل ليس بطلاً منفرداً، بل هو رمز لكل الذين حلموا ودُفِعوا إلى المنفى أو الموت أو الصمت.

2. الثيمات الرئيسية

الوطن الظالم: العنوان الفرعي «الهروب من الوطن الظالم» يحمل مفارقة مؤلمة. حسن هرب من السجن السياسي، لكنه لم يستطع الهروب من الغربة التي قتلته. الوطن هنا ليس مجرد أرض، بل مشروع سياسي خُذل (بعد الناصرية، وبعد سياسة الانفتاح التي يصفها الكاتب بـ«الانفلات الاقتصادي والأخلاقي»).

الصداقة كوطن بديل: أجمل ما في النص هو تصوير الصداقة (مع حسن، وإبراهيم عبد المجيد، ومراد منير، وشبل بدران...). الكافتيريا والطبلية والمجلات الحائطية تصبح جمهورية صغيرة من الأحلام والقصائد والنقاشات. الشجرة البنغالية («فيكس بنجالينز») رمز عبقري للصداقة الوارفة التي تمتد جذورها عميقاً.

الموت في الغربة: النبوءة التي قالتها قارئة الكف («ستموت في الغربة») تتحقق بطريقة تراجيدية كلاسيكية. الضحك الذي صاحَب النبوءة يتحول إلى مرارة. هذا ليس موت فرد، بل موت حلم جيل.

3. الأسلوب الأدبي

الكتابة شاعرية بدون تكلف. السيد حافظ يستخدم لغة بسيطة ولكنها مشحونة عاطفياً. يجمع بين:

التفاصيل الحسية (رائحة الدجاجة، صينية البطاطس، الطبلية).

التحليل السياسي الرصين.

اللمسة الشعرية (قصيدة حسن، شجرة التين البنغالي).

النص يحمل حنيناً قاسياً، لكنه لا ينزلق إلى الإفراط العاطفي. حتى في لحظة الموت، يبقى السؤال معلقاً:

«كم شاعراً وكم مفكراً وكم حالماً دفعت به الأوطان الظالمة إلى المنافي...؟»

4. القيمة التاريخية والإنسانية

هذا النص وثيقة مهمة لفهم فترة ما بعد 1970 في مصر. يعطي وجهاً بشرياً لما نعرفه تاريخياً: تراجع المشروع الناصري، سياسة الانفتاح، تصاعد الجماعات الإسلامية، قمع المعارضة الفكرية. لكنه في الوقت نفسه يرفض اليأس الكامل. يحتفي بالصداقة والإبداع والحلم حتى في أحلك الظروف.

ملاحظة نقدية خفيفة:

النص أحياناً يميل إلى النظرة المثالية للجيل (وهذا طبيعي في السرد الذكرى)، لكنه يظل صادقاً لأنه يعترف بالوهم المختلط بالحلم («زمن يختلط فيه الحلم بالوهم، والثورة بالرغبة»).

خلاصة رأيي:

نص جميل جداً، مؤثر، صادق، وله قيمة أدبية وتاريخية عالية. هو سرد بلا حدود فعلاً، لأنه يربط بين الخاص (صداقة حسن) والعام (مصير حالمي مصر)، وبين الذاكرة الشخصية والمأساة الجماعية.

يستحق أن يُنشر في كتاب ذكريات أو مجموعة مقالات، لأنه يحفظ وجهاً من وجوه جيل لم يعد موجوداً بنفس الشكل.

رحم الله حسن عقل، وكل الذين ماتوا في الغربة وهم يحملون وطناً في قلوبهم لم يستطيعوا العودة إليه.

شكراً لك على مشاركة هذا النص.

نجدة أنزور... محمود أبو العباس... بسام الأسعد... ومشروع سعودي إماراتي لم يولد وتاريخ الاندلس.سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود

نجدة أنزور... محمود أبو العباس... بسام الأسعد... ومشروع سعودي إماراتي لم يولد

وتاريخ الاندلس

بقلم: السيد حافظ




لا أتذكر إن كان ذلك صباحًا أم مساءً، وربما كانت الظهيرة. ما أتذكره جيدًا أن الهاتف رن وأنا أقضي أيامًا هادئة في شقة بشارع فيصل.

جاءني صوت المخرج الكبير نجدة أنزور.من دبى 

قال:"أما آن الأوان أن نلتقي؟"

قلت:"بكل سرور."

قال:"تعال إلى دبي."

ثم انتقلت السماعة إلى بسام سعد، مدير الانتاج الفلسطينى الشهير الذي طلب صورة جواز السفر، وتولى إجراءات الدعوة والتأشيرة. وبعد أيام كنت في طريقي إلى دبي، ولم تكن تلك أول زيارة لي إليها كنا فى عام 2005.

في الفندق كان في استقبالي الفنان العراقي الكبير محمود أبو العباس، الصديق العزيز الذي جمعتني به سنوات طويلة من المودة والعمل والذكريات. ابتسم وهو يقول:

"أنا الذي رشحتك. الأستاذ نجدة أنزور يبحث عن كاتب يشارك في ورشة إعداد مشروع مسرحي كبير لمهرجان الجنادرية."

دخلت الورشة، وكان يشارك فيها كتاب من أكثر من بلد عربي، وكانت تجربة ثرية تستحق أن تُروى وحدها.

أما بسام الأسعد، فقد كان يدير تفاصيل الإنتاج بعقلية مدير إنتاج شديد الحرص على ضبط المصروفات. وقد اختلفت معه يومها في طريقة إدارة المخصصات المالية، وشعرت شخصيًا أن ما حصلنا عليه لم يكن على مستوى حجم المشروع، خاصة بعد تحويل المستحقات من الدولار إلى الدرهم الإماراتي. وهذه شهادة تخص تجربتي الشخصية وحدها.

لكن المفاجأة الحقيقية جاءت في لقاء جمعني بنجدةتأنزور.ذات غداء فى مطعم

كنت أحدثه عن حلم قديم لدي، هو تحويل روايتي كافور الاخشيد إلى مسلسل تلفزيوني، وهو مشروع ما زلت أرى أنه يحتاج إلى مؤسسة إنتاج كبيرة ومخرج استثنائي.

وفجأة قال لي:

"هناك مشروع كبير اقترحت الشيخ محمد بن راشد حاكم دبى وهو تقديم تاريخ الأندلس في عمل تلفزيوني ضخم... اكتب لي تصورك."..وعدد الحلقات مفتوح ..وانا رجل عاشق لتاريخ.المرحلة الأندلسية من خلال العبقري محمد عبد الله عنان الذى كتب عن الاندلس بشكل عبقرى ويستحق أن يكتب بماء الذهب..ولم يحصل على اى تقدير

عدت إلى الفندق، وجلست ليلًا أمام مياه الخليج، أفكر.

كم حلقة يحتاج تاريخ الأندلس؟

مائة؟

مائتان؟

ثم اكتشفت أن السؤال نفسه غير صحيح.

تاريخ الأندلس لا يكتبه كاتب واحد، مهما بلغت موهبته. إنه مشروع حضاري يجب أن تشارك فيه عقول الأمة كلها.

تذكرت مؤرخ الأندلس العظيم عبد الله عنان، ذلك العالم النبيل الذي أرى أن الثقافة العربية لم تمنحه ما يستحقه من تقدير، كما تذكرت ابنه حسين عنان، صديقي العزيز.

ثم بدأت أكتب.

كتبت أنني أكتفي بكتابة ثلاثين حلقة فقط،عن هشام الثالث وأن المشروع ينبغي أن يكون مشروعًا عربيًا جامعًا، لا عملًا فرديًا. لذلك رشحت نخبة من كبار المبدعين العرب، هم: محفوظ عبد الرحمن، وأسامة أنور عكاشة، ومجدي صابر، وحسن زايد، ومحمد جلال عبد القوي، ووليد سيف، ومحمود الزيودي، وأحمد جمعة، وعبد الكريم برشيد، وعز الدين المدني، ومحمد الماغوط، وسمير العيادي، ومحمد المديوني، وحمد جلال عبد القوى وعبد الرحمن بن زيدان، إلى جانب أسماء عربية أخرى من مختلف الأقطار، على أن يكتب كل واحد ثلاثين حلقة، فتخرج للأمة العربية موسوعة درامية كبرى عن الأندلس، تتعدد فيها الأصوات وتتحد فيها الرؤية.

في صباح اليوم التالي، قدمت الورقة إلى نقدت أنزور.

قرأها في صمت.

ثم رفع رأسه ونظر إليّ مستغربًا، وقال:

"أنا أطلب منك أن تكتب المشروع، وأنت تقترح كل هؤلاء؟"

ابتسمت وقلت:

"لأن الأندلس أكبر من كاتب واحد، وأكبر من موهبة واحدة. إنها مشروع حضاري للأمة كلها، ولا يليق بتاريخها إلا أن تكتبه نخبة من كبار مبدعيها."..

لا أعرف ماذا كان مصير تلك الورقة بعد ذلك.

ولا أعرف لماذا لم يولد المشروع.

لكنني أعرف شيئًا واحدًا.

أن الأمم التي تريد أن تكتب تاريخها لا تبحث عن بطل واحد، بل تصنع بطولة جماعية. وما زلت، حتى اليوم، أؤمن بأن مشروعًا عربيًا عن الأندلس، يشارك فيه كبار كتاب الوطن العربي، كان يمكن أن يصبح أعظم عمل درامي في تاريخ التلفزيون العربي، لو كُتب له أن يرى النور.

لكننا فى انشغال بمسلسلات الحارة الشعبية فى مصر وأولاد الحارة فى سوريا

احنا فى حالة مسخرة.خرجنا من التاريخ واشعلنا فيه النار..

السيد حافظ 

القاهرة

الهرم

.....

....

رأى الذكاء الاصطناعي جروك

رأيي في النص: صادق، نبيل، ولكنه يحمل مرارة مفهومة.

النص جميل في أسلوبه السردي، يقرأ كشهادة شخصية حية وليس مجرد مقال. السيد حافظ يمتلك قدرة على نسج الذكرى بالتأمل والرؤية الحضارية، وهذا ما يجعله مؤثرًا. خاصة في أجزاء وصف اللقاء مع نجدة أنزور ومحمود أبو العباس، وتأمله أمام مياه الخليج، وتذكرة محمد عبد الله عنان (الذي فعلاً يُعد من أعظم من كتب عن الأندلس بموضوعية وعمق).

النقاط القوية:

الرؤية الحضارية: فكرته في أن تاريخ الأندلس ليس مشروع كاتب واحد، بل "مشروع حضاري للأمة"، فكرة عميقة وصحيحة. حضارة استمرت ثمانية قرون، مليئة بالفتوح والسقوط والازدهار العلمي والفتن الداخلية، تحتاج فعلاً إلى عمل جماعي يتعدد فيه الأصوات (مثل ما حدث في بعض الأعمال الغربية الكبرى عن التاريخ).

النقد الصريح للواقع الدرامي العربي الحالي ("مسلسلات الحارة الشعبية" و"أولاد الحارة") صادم وموجع، لكنه واقعي. نحن فعلاً خرجنا من التاريخ إلى "النار" (كما قال).

التواضع النسبي: رغم أنه كاتب كبير، اقترح توزيع العمل على نخبة من الكتاب (محفوظ عبد الرحمن، وليد سيف، محمد الماغوط، عز الدين المدني... إلخ). هذا موقف نادر وجميل.

الملاحظات النقدية:

النص يحمل نوعًا من المرارة الشخصية واضحة، خاصة في نقطة الخلاف المالي مع بسام الأسعد وتحويل الدولار إلى الدرهم. هذا مفهوم، لكنها جعلت النص أحيانًا يبدو دفاعًا عن موقف شخصي أكثر مما هو تحليل موضوعي لسبب فشل المشروع.

الفكرة مثالية جدًا. مشاريع بهذا الحجم (مئات الحلقات، عشرات الكتاب، إنتاج سعودي-إماراتي) تواجه عقبات هائلة: التنسيق، الرقابة السياسية، الاختلافات الأيديولوجية بين الكتاب، تمويل ضخم مستمر، وجمهور قد لا يتابع 100-200 حلقة عن تاريخ معقد. الأندلس موضوع حساس (فتن داخلية، سقوط، طرد المسلمين...).

المشروع لم يولد لأسباب أكثر تعقيدًا من "عدم الرغبة في العمل الجماعي". السياسة، الأولويات الاقتصادية، والتغيرات في الإعلام العربي (صعود الدراما الخليجية الاجتماعية والترفيهية) لعبت دورًا كبيرًا.

خلاصة رأيي:

النص يعبر عن حلم جميل ومؤلم في الوقت نفسه: حلم أمة تريد أن تعيد اكتشاف عظمتها من خلال دراما تاريخية جادة، بدل الغرق في المسلسلات التجارية السهلة. السيد حافظ هنا يتحدث كمثقف عضوي يشعر بالمسؤولية الحضارية، وهذا نادر.

لو كُتب هذا المشروع بالشكل الذي اقترحه (حتى لو لم يكن 300 حلقة، بل 50-60 حلقة موزعة على كتاب مختارين بعناية)، كان يمكن أن يكون إنجازًا تاريخيًا حقيقيًا، خاصة مع الإمكانيات الإنتاجية الخليجية اليوم.

للأسف، الثقافة العربية غالبًا ما تفشل في تحويل الأحلام الكبيرة إلى واقع بسبب الفردية، الصراعات الجانبية، والانشغال بالسطحي. النص يذكرنا بهذا الإحباط المزمن.

الثلاثاء، 7 يوليو 2026

سليمان الشطي وعبد العزيز السريع... ومحاولة إفشال أول أسبوع ثقافي كويتي في مصر (الإسكندرية 1987).. سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود

سليمان الشطي وعبد العزيز السريع... ومحاولة إفشال أول أسبوع ثقافي كويتي في مصر (الإسكندرية 1987)

بقلم: السيد حافظ




لم أكن أتوقع يومًا أن أواجه ما واجهته عندما قررت أن أرد الجميل إلى الكويت، وأن أحمل إليها بعضًا من الوفاء الذي استقر في قلبي منذ سنوات عملي فيها. لم أتوقع أن تأتي الطعنات من داخل مدينتي الإسكندرية، لا من غرباء، بل من بعض من كانوا يحسبون أنفسهم على الثقافة والصحافة، ومن مؤسسات كان يفترض أن تكون سندًا لكل جهد ثقافي جاد.

أتذكر يوم تقدمت السيدة ليلى مهدي، مديرة قصر ثقافة الحرية، بطلب لإيقاف نشاط مؤسسة رؤيا، ذلك المركز الثقافي الذي أسسته عام 1986 في سموحة. لم تكن رؤيا مجرد دار نشر أو قاعة للندوات، بل كانت مشروعًا ثقافيًا متكاملًا، يقيم الأسابيع الثقافية، والندوات، والمؤتمرات، ومعارض الفن التشكيلي، ويؤمن بأن الثقافة رسالة وليست وظيفة.

ولا أنسى ما قاله لي الروائي والمفكر يوسف زيدان في أحد لقاءاتنا في مكتبة الاسكندرية: «كنت تسبق زمنك بثلاثين عامًا.» وقد رأيت في هذه الكلمات شهادة أعتز بها، لأن ما حاولت أن أفعله آنذاك أصبح بعد عقود أمرًا مألوفًا.

بعد سنوات من العمل في الكويت، خطر لي سؤال بسيط: كيف أرد لهذا البلد بعضًا من فضله؟ وكيف أوفي لدولة احتضنتني فنيًا وثقافيًا وأدبيًا، رغم ما شهدته هناك من معارك صغيرة، وحساسيات، وغيرة، وحسد، وهي أمور لا يخلو منها أي وسط ثقافي؟

ومع ذلك، بقيت الكويت بالنسبة إليّ واحدة من أهم محطات حياتي. ففي أواخر السبعينيات والثمانينيات كانت ساحة حقيقية للحرية والإبداع، ومنبرًا للفكر والفن في الوطن العربي، بعيدًا عن العنصرية الزائفة أو الغرور الثقافي. كانت صحافتها تنافس الصحافة اللبنانية، وكانت حركتها الثقافية تتقدم بخطى واسعة، بينما كانت مصر منشغلة آنذاك بملفاتها السياسية بعد حرب أكتوبر واتفاقيات السلام، على حساب كثير من الحراك الثقافي.

من هنا ولدت الفكرة: لماذا لا أقيم أول أسبوع ثقافي كويتي في مصر؟

بدأت الإعداد للمشروع بكل ما أملك من حماس. اخترت أن يكون المكان هو الإسكندرية، المدينة التي أعشقها، وأن يكون العام هو 1987. وأعددت برنامجًا علميًا ونقديًا يليق بالأدب الكويتي، بعيدًا عن المجاملات والاحتفالات الشكلية.

دعوت نخبة من كبار نقاد الإسكندرية للمشاركة، وفي مقدمتهم الدكتور مصطفي هدارة ، والدكتو محمد زكي العشماوي ، والدكتورالسعيد الورقي ، والدكتور فوزي عيسي ، والدكتور محمد حسن عبد الله، والناقد الشاعر محمود عبد الصمد زكريا ، والشاعر جابر بسيوني ، إلى جانب عدد من شباب النقاد والباحثين الذين كان لهم حضور مهم في المشهد الثقافي السكندري.

كما وجهت الدعوة إلى مجموعة من الأدباء والأديبات الكويتيين، ولم أكتف بالدعوة، بل حجزت لهم على نفقة مؤسسة رؤيا غرفًا في فندق مكة المطل على البحر في الإسكندرية، وهيأت سيارة لنقلهم يوميًا بين الفندق ومقر الندوات، إيمانًا مني بأن الضيف يجب أن يجد كل التقدير.

لكن المفاجأة كانت قاسية.

ففي الموعد المحدد لم يصل من الكويت سوى رجل واحد، هو الأديب والباحث الكبير .

خالد سعود الزيد 

سألته بدهشة: أين بقية الزملاء؟

فضحك في هدوء وقال: «أنا وحدي أكفي.»

ابتسمت، وصافحته، وقلت: «بل أهلاً وسهلاً بك... وجودك وحده يساوي حضور الكثيرين.»

وهكذا افتتحنا أول أسبوع ثقافي كويتي يقام في مصر، بمدينة الإسكندرية، عام 1987، بحضور خالد سعود الزيد، ومشاركة نخبة من كبار نقاد وأساتذة الإسكندرية، ثم انضم إلينا من القاهرة الناقد الكبير الأستاذ الدكتور محمد حسن عبدالله ، لتبدأ أيام ثقافية ما زلت أراها حتى اليوم من أجمل ما عشته... رغم كل ما حملته من وقائع الاتصالات اليومية، وقصة عبد العزيز السريع، وسليمان الشطي، وما كشفه خالد سعود الزيد من كواليس 

ولم تمضِ سوى أيام قليلة حتى بدأت أشعر أن هناك أمرًا غير طبيعي يجري في الخفاء. كان الأستاذ الكبير خالد يحضر يحضر الندوات يوميًا، ويشارك في النقاشات، ثم نجلس بعد انتهائها في مقهى تريانون المطل على بحر الإسكندرية، وأحيانًا كان ينضم إلينا الناقد الكبير مصطفى هداره و الأستاذ الدكتور محمد زكي العشماوي .

وفي اليوم الثالث، نظر إليّ خالد سعود الزيد مبتسمًا، ثم سألني فجأة:

ـ ما الذي بينك وبين سليمان الشطي؟

استغربت السؤال، وقلت:

ـ لا شيء على الإطلاق. سليمان الشطي كاتب وناقد مهم، بل إنني كتبت عنه مقالًا نقديًا عندما صدرت له المجموعة القصصية «رجال من الرف العالي»، ونشرته في جريدة «السياسة» دون أن أوقع باسمي.

ثم رويت له حكاية لا أنساها.

كان يعمل في المكتب المجاور لمكتبي عبد العزيز السريع ، وكانت المكاتب على الطراز الأمريكي، يفصل بينها لوح زجاجي شفاف، فأراه ويراني طوال ساعات العمل.

وفي أحد الأيام دخل عبد العزيز السريع إلى مكتبي، وهو يحمل جريدة السياسة بين يديه، وقال لي:

ـ انظر إلى هذه المقالة... إنها مقالة عظيمة، وأريدك أن تتعلم كيف تُكتب المقالات النقدية. أتدري من الذي كتب هذا الكلام عن الدكتور ؟

ابتسمت وقلت له في هدوء:

ـ أنا.

ساد الصمت للحظة، ثم طوى الجريدة وعاد إلى مكتبه، بينما كنت أراه من خلف اللوح الزجاجي وقد بدا عليه الارتباك.

لذلك قلت لخالد سعود الزيد:

ـ ليس بيني وبين سليمان الشطي إلا كل خير.

ثم أضفت:

ـ نعم... كنت أختلف معه داخل لجنة تشجيع المؤلفات المحلية، لكنه كان اختلافًا في الرأي لا أكثر. كان يتحفظ على أعمال الجيل الجديد، وكنت أرى أن من واجبي الدفاع عن الموهبة أينما كانت.

كنت أدافع عن وليد الرجيب وطالب الرفاعي وفاطمة يوسف العلي وليلي العثمانرح ، وعن ، وعن ، وعن ، لا لأن بيني وبينهم مصالح أو صداقات خاصة، وإنما لأنني كنت أؤمن بأنهم أصحاب مواهب حقيقية تستحق أن تجد من ينصفها.

ظل خالد سعود الزيد يهز رأسه في صمت، ثم قال لي:

ـ إذن لا بد أن هناك شيئًا آخر.

ومع مرور الأيام بدأ يكشف لي ما كان يحدث.

قال إن الاتصالات الهاتفية لم تكن تنقطع من الكويت. مكالمات طويلة يوميا طوال الاسبوع ، تستغرق أحيانًا نصف ساعة أو أكثر، يسأل فيها المتصلون عن كل شيء: هل انعقدت الندوة؟ من حضر؟ ماذا قيل؟ كم كان عدد الحاضرين؟ ومن هم أدباء مصر والإسكندرية الذين شاركوا؟

ثم أضاف:

ـ كانوا يتابعون الأسبوع الثقافي يومًا بيوم، وكأنهم ينتظرون خبر فشله.

وعرفت منه أن بعض الأدباء الذين وُجهت إليهم الدعوة لم يحضروا بعدما قيل لهم إن ما أقوم به مجرد عملية نصب واحتيال، وإن هذا الأسبوع الثقافي لن يُقام أصلًا.

دهشت وأنا أستمع إليه، وقلت:

ـ نصب؟ وعلى ماذا؟!

أنا لم أطلب من أحد جنيهًا واحدًا، بل على العكس، أنا الذي دفعت تكلفة حجز الفندق، وأعددت وسائل الانتقال، وتحملت جميع نفقات الأسبوع من ميزانية مؤسسة رؤيا، ولم أمد يدي إلى أحد.

بل إن خالد سعود الزيد نفسه عرض عليّ، في بداية الأسبوع، مبلغًا من المال لمساندة النشاط، فاعتذرت له على الفور، وقلت:

ـ نحن لا نأخذ... نحن ندفع.

كنت، في ذلك الوقت، قادرًا على تحمل نفقات المشروع، ولم يكن هدفي إلا أن أقدم للأدب الكويتي أسبوعًا يليق به، وأن أرد جزءًا من الجميل لدولة احتضنتني ومنحتني الكثير.

لكنني كنت أكتشف، يومًا بعد يوم، أن نجاح الفكرة كان يزعج بعض النفوس أكثر مما كنت أتصور.

موضوع نشر البحوث

 سأروي نشر بحوث الأسبوع الثقافي في مجلة البيان، وقضية المكافآت، وما ترتب عليها من سوء فهم بينك وبين الباحثين المصريين، مع الحفاظ على جميع الوقائع كما رويت

ومضى الأسبوع الثقافي الكويتي إلى نهايته، ونجحت الندوات نجاحًا فاق كل توقعاتي. كانت القاعات تمتلئ بالحضور، والمناقشات تتسم بالجدية والعمق، وقدم الباحثون دراسات رصينة عن الأدب الكويتي، بعيدًا عن المجاملات أو الاحتفاء الشكلي.

وفي اليوم الأخير، قال لي الأستاذ الكبير خالد سعود الزيد 

ـ يبدو أنهم لن يصدقوا ما حدث إلا إذا رأوه منشورًا أمامهم. هل تسمح لي أن آخذ جميع البحوث التي قُدمت في الأسبوع الثقافي، وأن أنشرها في عدد خاص من مجلة البيان؟

قلت له دون تردد:

ـ بكل سرور... هذه البحوث ليست ملكًا لي، وإنما هي شهادة علمية على تجربة أعتز بها.

جمع خالد سعود الزيد جميع الدراسات التي قُدمت خلال الأسبوع، وفي مقدمتها بحوث الدكتو ر العشماوي والدكتور السعيد الورقي ، والدكتور مصطفي هداره، والدكتور فوزي عيسي ، والدكتور احمد الجويلي ، والناقد الشاعر محمود عبد الصمد زكريا، إلى جانب الدراسة التي كتبها الشاعر احمد مبارك عن ديوان الوقيان ، وكانت ــ على حد علمي ــ أول دراسة نقدية تُكتب عن ذلك الديوان.

وبالفعل، صدر عدد خاص من مجلة البيان يضم بحوث أول أسبوع ثقافي كويتي أُقيم في مصر، بمدينة الإسكندرية عام 1987.

وكان صدور العدد مصدر سعادة كبيرة لي، فقد شعرت أن التجربة أصبحت موثقة، وأنها خرجت من حدود القاعة إلى فضاء الثقافة العربية. اشتريت بنفسي عشرين نسخة من المجلة، واقتنى كثير من الأدباء والباحثين نسخهم، ووجد العدد صدى طيبًا بين المهتمين بالأدب الكويتي.

لكن فرحتي لم تكتمل.

كنت أتصور أن مجلة البيان ستقوم، كما جرت العادة، بصرف مكافآت مالية للباحثين الذين نشرت أعمالهم، وكانت تلك المكافآت تتراوح بين عشرة وعشرين دينارًا كويتيًا، وهو مبلغ محترم في ذلك الوقت.

إلا أن الأيام مرت، ولم تصل أي مكافأة إلى أصحاب البحوث، رغم إرسال أسمائهم الكاملة، وعناوينهم، وأرقام هواتفهم، أكثر من مرة.

وبدأ بعض الباحثين يتصلون بي، ويسألونني في عتاب:

ـ هل استلمت مكافآت المجلة؟

فكنت أجيبهم، بكل صدق:

ـ والله، لم أستلم فلسًا واحدًا.

لكن بعضهم لم يصدق، وظن أن المجلة أرسلت إليّ المبالغ، وأنني احتفظت بها لنفسي.

وكان ذلك من أكثر المواقف إيلامًا في حياتي، لأن الإنسان قد يحتمل الظلم، لكنه يتألم حين يُساء الظن بذمته.

ولكي أقطع الشك باليقين، عرضت على جميع الباحثين أن أدفع لهم المكافآت من مالي الخاص، ومن ميزانية مؤسسة رؤيا، رغم أن المؤسسة لم تكن مسؤولة عن مكافآت النشر في مجلة البيان.

رفض معظمهم هذا العرض الكريم، لأنهم كانوا يرون أن حقهم يجب أن يأتي من الجهة التي نشرت بحوثهم، ولم يقبل سوى اثنين، وما زلت حتى اليوم أتحفظ على ذكر اسميهما احترامًا لرغبتهما.

وكانت قيمة ما عرضته تتراوح بين مائة وخمسين ومائتي جنيه مصري لكل باحث، وهو مبلغ لم يكن قليلًا آنذاك، خاصة إذا تذكرنا أن وزارة الثقافة المصرية كانت تمنح خمسين جنيهًا فقط للمحاضرة، وعشرة جنيهات للمقال.

مرت السنوات...

وبقي السؤال معلقًا في ذاكرتي:

لماذا كل هذا العناء من أجل عمل ثقافي لم يكن هدفه سوى الاحتفاء بالكويت وأدبائها؟

ولماذا كل هذه المحاولات لإفشال تجربة دفعت تكلفتها من مالي الخاص، ولم أطلب من أحد مقابلًا أو دعمًا؟

أسئلة ما لها جواب ..

مرت الأعوام، وبقيت أتساءل: لماذا كل هذا الخوف من أسبوع ثقافي؟ ولماذا كل هذا الجهد لإفشال ندوات لم تكن تحمل إلا الكتب، ولم تكن ترفع إلا راية الثقافة؟


لم أكن أطلب منصبًا، ولا شهرة، ولا مالًا. كنت أنفق من مالي، وأحجز الفندق للضيوف، وأدعو كبار نقاد مصر لقراءة الأدب الكويتي، لأنني كنت أؤمن أن الثقافة العربية وطن واحد، وأن الكويت تستحق أن يُقرأ أدبها في الإسكندرية كما يُقرأ الأدب المصري في الكويت.


لقد نجح الأسبوع الثقافي، رغم كل ما قيل، ورغم كل ما دُبِّر في الخفاء. ونجحت البحوث، حتى إن مجلة البيان أفردت لها عددًا كاملًا، وبقي ذلك العدد شاهدًا لا يستطيع أحد محوه أو إنكاره.


أما الذين راهنوا على الفشل، فقد مضوا، وبقيت الوقائع. والتاريخ لا يكتب ما تمنيناه، بل يكتب ما حدث.


ولا أحمل في قلبي ضغينة لأحد، لا إلى ، ولا إلى ، ولا إلى غيرهما. فالإنسان أكبر من أن يعيش أسير خصومة عمرها عشرات السنين. لكن من حق الأجيال الجديدة أن تعرف الحقيقة، وأن تدرك أن الثقافة العربية كثيرًا ما هُزمت من داخلها، لا من أعدائها.


وأقولها اليوم، بعد ما يقرب من أربعة عقود، بضمير مطمئن: لقد كان الأسبوع الثقافي الكويتي في الإسكندرية عام 1987 حقيقةً تاريخية، لا ادعاءً، وكان أول أسبوع ثقافي كويتي يُقام في مصر، شارك فيه كبار نقادها، ووثقته البحوث، وشهد عليه الحاضرون، ونشرته مجلة البيان.


أما أنا، فلم يبقَ لي إلا أن أترك هذه الشهادة للتاريخ، لا طلبًا لإنصاف متأخر، ولا رغبةً في محاكمة أحد، وإنما احترامًا للحقيقة. فالأسماء ترحل، والمناصب تزول، لكن الكلمة الصادقة تبقى، لأنها وحدها تملك القدرة على هزيمة النسيان.

تمت 

السيد حافظ 

القاهرة الهرم 

2026

الاثنين، 6 يوليو 2026

إيمان السعدوني... من مكتبة المدرسة إلى منفى الحنين.. سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود

إيمان السعدوني... من مكتبة المدرسة إلى منفى الحنين


بقلم: السيد حافظ



( الصور من أرشيف الشاعر الكبير زين العابدين فؤاد )

هناك صداقات لا تبدأ بمصافحة، بل تبدأ بكتاب، أو بفكرة، أو بحلم صغير. وهكذا بدأت رحلتي مع إيمان السعدوني، رحلة امتدت من مكتبة مدرسة الإسكندرية الثانوية إلى شوارع القاهرة، ثم إلى باريس، قبل أن يختطفه الرحيل، تاركًا في الذاكرة صورة إنسان أحب الوطن حتى آخر العمر.

كان قدري أن أبدأ الكتابة مبكرًا. ففي المرحلة الإعدادية بمدرسة النهضة النوبية كنت أؤلف الاسكتشات المسرحية لفرقة المدرسة، لأنني لم أكن أعرف من أين تأتي النصوص المسرحية، ولا كيف يحصل طالب صغير على نص مكتوب. كانت الكتابة بالنسبة لي ضرورة، قبل أن تكون موهبة.

ثم جاءت المرحلة الثانوية، فأصبحت رئيسًا لاتحاد طلاب مدرسة الإسكندرية الثانوية، ورئيسًا لاتحاد طلاب محافظة الإسكندرية، وعضو المكتب التنفيذي لاتحاد طلاب الجمهورية. وكانت المدرسة نفسها قطعة من تاريخ الإسكندرية؛ قصرًا قديمًا للخواجة منشا، التاجر اليهودي الشهير، الذي ارتبط اسمه بتاريخ المدينة. وكانت قاعاته تحفًا معمارية، أما المكتبة فكان سقفها مزدانًا برسوم الملائكة والملوك والقصور، وكأنها معبد للمعرفة.

وفي تلك المكتبة التقيت بالرجل الذي غيّر حياة أجيال من الطلاب، الأستاذ السيد أبو زيد، أمين المكتبة. لم يكن موظفًا يحرس الكتب، بل كان حارسًا للعقول. كان يفتح أبواب المكتبة منذ الصباح، ويجذب إليها الطلاب، ويدعوهم إلى القراءة، ويقنعهم بأن الكتاب هو الطريق الوحيد إلى الحرية.

وذات يوم قال لي:

"لماذا لا نصدر مجلة للمدرسة؟"

كانت فكرة بسيطة، لكنها بالنسبة إلينا كانت مشروعًا ثقافيًا حقيقيًا. أعلنت عنها في الإذاعة المدرسية، ودعوت كل من يحب الكتابة أو الرسم أو الثقافة إلى الاجتماع في المكتبة.

كان من بين الحاضرين شاب نحيل، أبيض الوجه، يرتدي نظارة، تبدو على ملامحه براءة الأطفال.

قال بهدوء: "أنا سأكتب."

كان ذلك أول لقاء لي بإيمان السعدوني.

وحضر أيضًا سيد سرحان، الذي كان الطلاب يلقبونه بـ"سيد حشيشة"، خفيف الظل، صانع البهجة، وإن لم يكن صاحب موهبة أدبية كبيرة.

أما إيمان، فقد لفت نظري منذ اللحظة الأولى بثقافته وشغفه بالقراءة. كان يغوص في مجلدات «قصة الحضارة» لويل ديورانت، وكنا نتسابق في قراءتها ومناقشتها، بينما كان الأستاذ السيد أبو زيد يزرع فينا احترام الفكر، ويقيم الندوات، ويجعل المكتبة قلب المدرسة النابض.

وشارك الفنان علي بكير، الذي أصبح فيما بعد أستاذًا بكلية الفنون الجميلة، في رسم الكاريكاتير وإخراج المجلة على آلة الاستنسل، فتحولت المكتبة إلى ورشة ثقافية حقيقية.

كان إيمان ابن عم محمود السعدوني، صاحب مكتبة المصنع الصغير بشارع محرم بك، وهو رجل قضى سنوات من عمره في السجن بسبب انتمائه إلى جماعة الإخوان المسلمين، وخرج يحمل آثار تلك السنوات على ملامحه وكلامه، لكن أسرته ظلت مثالًا للبساطة والكرم.

وسرعان ما أصبح إيمان واحدًا من أفراد أسرتي. كان يزور بيتنا باستمرار، وأحبته أمي حبًا شديدًا، لما عرفت فيه من نقاء القلب ودماثة الخلق. كان، بحق، يشبه رغيف الخبز الساخن؛ بسيطًا، طيبًا، يمنح من حوله دفئًا لا يُنسى.

ولم يكن إيمان مجرد صديق للمكتبة أو للكتابة، بل كان رفيقًا في الحلم الوطني. خرج معي في مظاهرات المدارس الثانوية تأييدًا لثورة الجزائر ضد الاحتلال الفرنسي، وشارك في المظاهرات المنددة بالاحتلال البريطاني في عدن، وكان يهتف من قلبه، مؤمنًا بأن حرية الأوطان لا تتجزأ، وأن معركة العربي في الجزائر أو عدن هي معركة المصري في الإسكندرية والقاهرة.

وكنا نحلم، ونحن لم نتجاوز سنوات الشباب الأولى، بإعداد مشروع للثورة الثقافية، نؤمن بأن تحرير العقل يسبق تحرير الأرض، وأن المسرح والكتاب والقصيدة ليست ترفًا، بل أدوات لبناء الإنسان ومواجهة الهزيمة.

ثم جاءت نكسة يونيو 1967، وأعقبتها محاكمات المسؤولين عنها، فشعرنا، نحن أبناء ذلك الجيل، أن العدالة لم تصل إلى حجم الكارثة، وأن الوطن ما زال ينزف.

خرجنا في مظاهرات طلابية مع جامعة الإسكندرية، خاصة في كلية الهندسة. وعندما وصلنا إلى نقطة شرطة باب شرق، هاجمت الشرطة المتظاهرين. اندفع بعضهم إلى داخل الكلية، بينما اضطر آخرون، وكنت منهم، إلى التراجع.

أما إيمان السعدوني فقد دخل مع المعتصمين، وأُلقي القبض عليه.

وفي تلك الأيام كان كثير من الطلاب المقبوض عليهم يُحالون إلى الخدمة العسكرية لثلاث سنوات بوصفها عقوبة تأديبية، لكن القدر أنقذ إيمان من ذلك لأسباب صحية، فخرج بعد فترة من الاحتجاز.

ما آلمني أن كثيرًا ممن كانوا يملأون المكتبة صخبًا لم يسألوا عنه.

وسألتني أمي:

"ما أخبار صاحبك إيمان؟"

قلت: "في السجن."

فقالت: "اذهب إلى أمه... فالشدائد تكشف معادن الناس."

كانت نصيحة من أم عظيمة.

ذهبت إلى عم محمود السعدوني، فرحب بي، وطلب من ابنه مؤمن أن يصحبني إلى البيت.

وما إن رأتني والدته حتى انفجرت بالبكاء.

قلت لها: "لا تبكي... سيخرج ابنك مرفوع الرأس. إنه يحب مصر، ويحب وطنه."

خرجت وأنا أشعر أنني قمت بواجب إنساني قبل أن يكون واجب صداقة، أما إيمان فقد ظل يحمل هذه الزيارة في قلبه سنوات طويلة.

وفي عام 1970 انتقلت إلى كلية دار العلوم بجامعة القاهرة، بينما التحق إيمان بكلية الإعلام قسم الصحافة.

كنت أقيم في المنيرة، وكان يقيم في المدينة الجامعية، فكنا نلتقي كل عدة أيام في مقهى إيزافيتش أو مقهى وادي النيل بميدان التحرير، نتحدث عن المسرح والأدب والسياسة، ونحلم بوطن أكثر عدلًا وأكثر جمالًا.

وفي تلك الفترة طبعت على آلة الاستنسل أولى مسرحياتي «ستة رجال في معتقل»، بدعم من اتحاد طلاب كلية دار العلوم، بموافقة الدكتور أحمد هيكل، وتشجيع أستاذنا الكبير الدكتور عبد القادر القط، الذي كان يرى أن للمسرح رسالة، وكان يشجعني على أن أواصل الطريق.

كنت أحمل نسخ المسرحية بيدي، وأطرق أبواب المسارح والمخرجين، من المسرح القومي إلى هيئة المسرح، وأوزعها على كل من أستطيع الوصول إليه.

وحين دعوت إيمان أن يرافقني، رفض وقال:

"هذا تسول للشهرة."

قلت له:

"ليس تسولًا... بل محاولة لأن يصل النص إلى من يقرأه. لن يأتي أحد إلينا إذا بقينا ننتظر."

اختلفنا يومها، لكن صداقتنا بقيت أقوى من أي خلاف.

ومرت السنوات.

وفي عام 1986 فوجئت بإيمان يدخل عليّ في مقر مجلة رؤيا بسموحة، قادمًا من باريس.

احتضنته بفرح، وأهداني بطاقة بريدية عليها وردة، وقلم حبر، وقلمًا جافًا، وقال مبتسمًا:

"لم أستطع أن أحضر لك هدية من باريس."

ثم طلب مني أن أساعده في الحصول على صفة صحفية.

كتبت له خطابًا رسميًا، وأثبتُّ في أوراق التأمينات أنه سكرتير تحرير مجلة رؤيا، وسددت من مالي الخاص اشتراكاته التأمينية.

وحين علم بذلك غضب، وأصر أن يرد إليّ المبلغ، لأنه كان عزيز النفس، لا يقبل أن يتحمل أحد عنه شيئًا.

عاد إلى باريس، وانقطعت أخباره سنوات.

وعلمت بعد ذلك أنه تزوج، وكان يعاني من تأخر الإنجاب، فقلت له يومًا:

"لا تيأس... الطب يتقدم، والله كريم."

وبعد سنوات أخبرني الشاعر الكبير زين العابدين فؤاد، الذي التقاه في باريس، أن الله رزقه بابنتين، وأراني صورتهما، ففرحت له كما يفرح الأخ لأخيه.

هكذا كان إيمان السعدوني...

لم يكن زعيمًا سياسيًا، ولم يسع إلى منصب، ولم يطلب شهرة، لكنه كان واحدًا من أولئك الجنود المجهولين الذين آمنوا بأن الوطن فكرة قبل أن يكون حدودًا، وأن الثقافة فعل مقاومة، وأن الكتاب يمكن أن يكون بندقية أخرى في مواجهة الجهل والهزيمة.

عاش وجع الوطن كما عشناه جميعًا بعد نكسة يونيو، وحمل أسئلة جيل كامل ظل يبحث عن العدالة والحرية والكرامة. وعندما حملته الأيام إلى باريس، لم يحمل معه حقائب السفر وحدها، بل حمل الإسكندرية، ومكتبة المدرسة، وأصوات المظاهرات، ورائحة البحر، وأحلام جيل كان يظن أن الثقافة قادرة على تغيير العالم.

كانت الغربة بالنسبة إليه مكانًا، لكنها لم تصبح يومًا وطنًا. ظل قلبه معلقًا بمصر، وظلت مصر تسكن كتاباته وأحاديثه وحنينه. وربما كان هذا هو المعنى الحقيقي للانتماء؛ أن تبتعد بالجسد، بينما تبقى الروح مقيمة على ضفاف الوطن.

سلام عليك يا إيمان...

سلام على ذلك الفتى الذي خرج من مكتبة صغيرة ليحمل وطنًا كبيرًا، والذي ظل وفيًا لحلمه حتى آخر العمر.

أما نحن، أبناء ذلك الجيل، فلم نخسر المعارك وحدها، بل خسرنا أيضًا أجمل الوجوه التي آمنت بأن الثقافة يمكن أن تكون خلاصًا، وأن الوطن يستحق أن نحلم به حتى النفس الأخير. وشكرا للشاعر الكبير زين العابدين الذى أهداني صوره.


تمت

السيد حافظ

القاهرة ٢٠٣٦

الصورة

ايمان يجلس فى باريس كنت أحدثه عنها ليلا 

......

راى الذكاء الاصطناعي جروك

النص ليس مجرد تذكرة شخصية، بل سرد تأسيسي يحاول إعادة بناء هوية جيل كامل (جيل النكسة واليسار الثقافي المصري) من خلال شخصية إيمان كرمز. دريدا يقول إن كل نص يحتوي على ميتافيزيقا الحضور (metaphysics of presence) – افتراض أن هناك "مركز" أصلي ثابت (الوطن، الصداقة، الثقافة النقية). هذا النص يسقط في هذه الميتافيزيقا ثم ينهار من داخله.

1. تفكيك المركز الأصلي (Logocentrism):

المركز المُعلن: المكتبة = معبد المعرفة، مصدر الحرية والثورة الثقافية.

التفكيك العميق: المكتبة كانت في قصر "خواجة منشا" (تاجر يهودي). هذا يفضح أن "الأصل" المصري/الوطني مبني على طبقة استعمارية/رأسمالية/دينية أجنبية. المعرفة (قصة الحضارة لويل ديورانت) ليست أصيلة عربية، بل مستوردة غربية. الثقافة التي يمجدها النص هي بالأساس هجينة، ليست نقية كما يدّعي.

الصداقة كمركز: تبدأ بكتاب، تتحول إلى أخوة روحية.

التفكيك: الصداقة تظهر كعلاقة طبقية/رمزية. السارد (رئيس اتحاد طلاب، كاتب، صاحب اتصالات) يساعد إيمان (ابن عائلة إخوانية بسيطة) – زيارة الأم، دفع التأمينات، كتابة الخطاب. هذا "كرم" يخفي علاقة قوة: السارد هو "الكاتب/الفاعل"، وإيمان "المتلقي/الرمز". حتى بعد الموت، السارد يمتلك سرد إيمان.

2. لعبة الـ Différance (التأجيل والاختلاف):

المعنى الرئيسي (الوفاء للوطن عبر الثقافة) مؤجل دائمًا:

الحرية الحقيقية مؤجلة (من المكتبة → المظاهرات → السجن → المنفى → الموت).

الثورة الثقافية مؤجلة (مسرحية "ستة رجال في معتقل" تُطبع على استنسل وتُوزع يدويًا، ثم يرفضها إيمان كـ"تسول").

الوطن الحقيقي مؤجل (مصر في الذاكرة، باريس في الجسد).

هذا التأجيل لا ينتهي أبدًا – حتى في 2036 (تاريخ النص) يظل الحلم معلقًا. النص يعترف ضمنيًا بأن الخسارة هي الواقع الوحيد، لكنه يُجمّلها بحنين.

3. التناقضات السياسية/الأيديولوجية (أعمق طبقة):

النص يمزج بين يسار قومي ثقافي (مظاهرات الجزائر، النكسة، العدالة) وإسلام سياسي (عائلة إيمان والإخوان). هذا خليط تاريخي حقيقي في مصر، لكنه يفضح فشل كلا المشروعين: اليسار خسر بعد 67، والإخوان أدى إلى سجون وانقسام.

"الثقافة فعل مقاومة" مقابل الواقع: الجيل أصبح "جنودًا مجهولين" في المنفى أو النسيان. النص يكتب تاريخ المهزومين كملحمة، وهو ما يسميه دريدا supplement – إضافة تعوض النقص الأصلي (فشل الوطن).

4. الموت كـ Pharmakon (دواء/سم):

الموت هو الذي يسمح بتكريس إيمان كرمز نقي. لو عاش، لكان التناقض (الخلافات، الغربة، الإحباط) أكثر وضوحًا. الموت يُغلق النص، لكنه يفتحه على لا نهائية التأويل: هل إيمان رمز للمقاومة أم للهزيمة؟

خلاصة رأيي الأعمق:

هذا النص نصب تذكاري يحاول إنقاذ "روح الجيل" من الانهيار التاريخي بعد 1967 وحتى اليوم. لكنه، من منظور تفكيكي، يثبت عكس ما يقول: لا يوجد "مركز" ثابت (لا وطن نقي، لا صداقة مثالية، لا ثقافة منقذة). كل شيء هجين، مؤجل، ومبني على غياب.

القوة الحقيقية للنص ليست في وفائه، بل في صدقه غير المتعمد – يروي قصة جيل حلم بالتحرير عبر الكلمة، فوجد نفسه في السجن أو المنفى أو النسيان. التفكيك لا يقلل من قيمته العاطفية، بل يجعله أكثر صدقًا: نص يبكي على أطلال مشروع حضاري لم يتحقق.

الأحد، 5 يوليو 2026

بين شريهان و محمد بن راشد سؤال لم يبرأ..سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود


 بين شريهان و محمد بن راشد سؤال لم يبرأ


بقلم: السيد حافظ



هناك أسئلة في حياتنا لا تبحث عن إجابات، لأنها ولدت لتظل أسئلة. وكلما مر الزمن ازدادت غموضًا، حتى تصبح جزءًا من السيرة الشخصية، لا من التاريخ.

ومن بين هذه الأسئلة سؤالان لازما ذاكرتي سنوات طويلة، وما زلت حتى اليوم لا أملك لهما تفسيرًا.

كنت أكتب مسرحية «أنا ماليش حل» مع المخرج العبقري سيد راضي، فإذا به يطلب مني أن أحول النص من بطولة رجالية إلى بطولة نسائية. عدت إلى بيتي، وانغمست في إعادة كتابة المسرحية، ولم يستغرق الأمر سوى يومين أو ثلاثة حتى كان النص الجديد جاهزًا.

قال لي سيد راضي، وهو يبتسم بثقة:

"المسرحية ستكون لشريهان... اتصلت بها، وموعدنا غدًا الساعة التاسعة مساءً في فيلتها بالمنصورية."

خرجت من عنده وأنا أشعر أن بابًا جديدًا يوشك أن يُفتح أمامي. اشتريت بدلة جديدة من أحد محال شارع طلعت حرب، وقميصًا وربطة عنق وحذاءً جديدًا، وكأنني أتهيأ لليلة قد تغير مسار حياتي.

لكن، بينما كنت أستعد للقاء، كانت الأسئلة تدور في رأسي: هل سأستطيع التعايش مع المسرح التجاري؟ هل سأكتب الضحك من أجل الضحك؟ لقد كتبت المسرح التاريخي، والاجتماعي، والسياسي، والكوميديا الهادفة، وكوميديا الموقف، لكنني لم أكتب يومًا كوميديا الفارس التجارية.

جلست في كافتيريا فندق شهرزاد بالعجوزة منذ الثامنة مساءً في انتظار سيد راضي. دقت التاسعة، ثم العاشرة، ثم الحادية عشرة، واتصلت به مرارًا، فلم يجب.

انتظرت حتى الواحدة بعد منتصف الليل.

ركبت سيارتي التويوتا موديل 1983، وتوجهت إلى مكتبه في شارع أحمد عرابي. وجدته جالسًا وسط عدد من الفتيات الصغيرات الحالمات بالسينما والمسرح والنجومية.

دخلت غاضبًا.

فابتسم وهو يقول: "جاء عبقري المسرح."

قلت: "كان بيننا موعد."

قال ببساطة: "نسيت يا بابا... لكن شريهان أخذت الورق وستقرأه."

توقفت مذهولًا وقلت: "أي ورق؟ النسخة الوحيدة معي."

ابتسم وقال: "ما أنا حافظ المسرحية يا بابا."

خرجت وأنا لا أعرف حتى هذه اللحظة: هل قرأت شريهان المسرحية فعلًا؟ أم أن الحكاية كلها كانت وعدًا تبخر في الهواء؟

بعد سنوات، تكرر المشهد بصورة تكاد تكون مطابقة، ولكن هذه المرة في دبي.

كان بطل الحكاية سيف المري، عبقري الصحافة الإماراتية، الرجل الذي منحني فرصة لم تمنحها لي مصر ولا العراق ولا الكويت ولا غيرها، حين اختارني مديرًا لتحرير مجلتي الشاشة والمغامر في وقت واحد.

كان يؤمن بالأحلام الكبيرة، وحول مؤسسة الصدى إلى مؤسسة تصدر عشر مجلات في وقت واحد، في تجربة صحفية عربية نادرة. واستطعت خلال تلك الفترة أن أستقطب نخبة من كبار المبدعين العرب للكتابة في هذه الإصدارات، قبل أن تتعثر التجربة بفعل الخلافات والمؤامرات.

في تلك الأيام، كنت أعمل مع سيف المري على مشروع ثقافي كبير، وأحمل في رأسي عشرات الأفكار، من بينها مشروع قناة تلفزيونية ثقافية عربية، كنت قد بدأت أفاتح الفنان الكبير نور الشريف في بعض تفاصيلها، وكنت أفكر أيضًا في أن يقدم نجوم كبار، مثل يسرا، برامج ثقافية تجعل المعرفة قريبة من الناس.

وفي أوج نجاح المؤسسة، تقرر أن يزور الشيخ محمد بن راشد آل مكتوم المؤسسة، ويلتقي بمديري التحرير.

لكنني لم أعرف شيئًا عن الموعد.

في صباح اليوم التالي، فوجئت بالأستاذ محمد بن سعود، مدير العلاقات العامة، يسألني:

"لماذا لم تحضر لقاء الأمس؟"

قلت بدهشة: "أي لقاء؟"

قال: "الشيخ محمد بن راشد كان هنا... واجتمع بجميع مديري التحرير، وأنت الوحيد الذي لم يحضر."

دخلت إلى مكتب سيف المري وسألته:

"لماذا لم تدعني؟"

فقال في هدوء: "نسيت."

ثم أضاف: "وعلى فكرة... عرضت على الشيخ مشروع القناة الثقافية الذي كنت تريده، لكنه لم يوافق."

خرجت من مكتبه، وأنا أحمل صمتًا أثقل من الكلام.

بعد قليل، دعاني محمد بن سعود إلى فنجان قهوة في مقهى قريب من المؤسسة.

قال لي: "أنا أعرف ما يدور في رأسك."

قلت: "كنت أريد أن أطرح مشروعات ثقافية للمؤسسة ولدبي."

فقال: "أعرف... لكن تأتي الرياح بما لا تشتهي السفن."

سألته: "وماذا قال مديرو التحرير؟"

فأجاب: "لم يتكلم أحد. تحدث الشيخ محمد بن راشد أكثر من نصف ساعة، ثم سألهم: هل لدى أحدكم شيء يقوله؟ فلم يتحدث أحد."

واليوم، وبعد كل هذه السنوات، أعود إلى السؤال نفسه.

لماذا لم يدعني سيد راضي إلى لقاء شريهان، رغم أن الحديث كان عن مسرحيتي؟

ولماذا لم يدعني سيف المري إلى لقاء الشيخ محمد بن راشد، رغم أن لدي مشروعًا ثقافيًا كنت أؤمن به؟

هل كان الأمر مجرد نسيان، كما قال الاثنان؟

أم أن هناك أسبابًا أخرى لم أعرفها؟

لا أتهم أحدًا، ولا أبحث عن إدانة أحد، لكنني أتأمل مفارقة عجيبة: في لحظتين كان يمكن أن تكونا من أهم لحظات حياتي المهنية، كنت أنا الغائب الوحيد.

ربما كانت الصدفة.

وربما كان القدر.

وربما كانت الحياة تريد أن تعلمني أن ليس كل باب يُفتح أمامك يعني أنك ستعبره.

هكذا بقيت الحكايتان في ذاكرتي، لا كحكايتين عن فرصة ضائعة، وإنما كسؤالين كبيرين، ما زلت أكتبهما حتى اليوم...

لماذا؟

السيد حافظ

القاهر.

.....


رأي الذكاء الاصطناعي الأمريكي 


إذا قرأت النص قراءة تفكيكية عميقة، فسأقول إنك لم تكتب عن حادثتين في حياتك، بل كتبت عن بنية الغياب التي تحكم السيرة كلها.

النص لا يروي ذكريات، وإنما يهدم مفهوم "السيرة الذاتية" نفسه. فالسيرة التقليدية تقوم على الوقائع والنتائج: حدث كذا، فكانت النتيجة كذا. أما هنا، فإن الحدث ينهار قبل أن يكتمل. اللقاء لا يقع، والفرصة لا تتحقق، والحقيقة لا تُعرف. وهنا تبدأ التفكيكية.

في القراءة التفكيكية، لا يكون مركز النص شريهان أو سيد راضي أو سيف المري أو الشيخ محمد بن راشد آل مكتوم، بل كلمة واحدة تتكرر مرتين: «نسيت». وهذه الكلمة ليست تفسيرًا، بل علامة على انهيار التفسير. إنها تؤجل الحقيقة ولا تكشفها، فتتحول من جواب إلى سؤال.

ومن هنا تنقلب العلاقات داخل النص. فالشخصيات ليست شخصيات مستقلة، بل تؤدي الوظيفة نفسها. سيد راضي وسيف المري لا يمثلان شخصين مختلفين، بل يتكرران كبنية واحدة؛ حتى إن الحدثين يتطابقان: وعد، انتظار، غياب، تبرير، ثم سؤال بلا جواب. وكأن النص يقول إن التاريخ يعيد إنتاج نفسه بأقنعة مختلفة.

وهناك مستوى أعمق. فأنت في النص لست الضحية ولا البطل. أنت الشاهد. والشاهد لا يمتلك الحقيقة، بل يشهد على استحالة الوصول إليها. ولذلك فإن النص يقاوم الإدانة، ولا يمنح البراءة. إنه يترك الجميع داخل منطقة رمادية، وهي المنطقة التي تحبها التفكيكية لأنها تهدم الثنائيات الجاهزة: صادق/كاذب، نسيان/تعمد، نجاح/فشل.

كما أن النهاية لا تغلق السرد، بل تنسفه. عندما تقول: «ربما كانت الصدفة... وربما كان القدر...» فإنك لا تقدم احتمالين، بل تهدم الاثنين معًا، لأن كل احتمال ينقض الآخر. وهكذا يصبح النص معلقًا بين معنيين لا ينتصر أحدهما، ويظل المعنى مؤجلًا.

ومن أجمل ما في النص أن الشخصيات الكبرى تتراجع تدريجيًا حتى تختفي، بينما يتضخم السؤال الأخير: «لماذا؟». في البداية يبدو أن شريهان والشيخ محمد بن راشد هما محور الحكاية، لكن مع التقدم في القراءة يكتشف القارئ أن وجودهما ليس إلا أثرًا عابرًا، وأن البطل الحقيقي هو السؤال نفسه. وهذا قلبٌ لمركز النص؛ فالأشخاص يصبحون هامشًا، بينما يتحول السؤال إلى المركز.

ومن منظور Deconstruction، فإن النص لا يبحث عن الحقيقة، بل يكشف أن الحقيقة نفسها مؤجلة، وأن الذاكرة لا تستعيد الماضي كما وقع، بل تعيد إنتاجه بوصفه شبكة من الاحتمالات والفراغات. لذلك فإن قيمة النص ليست في معرفة ما إذا كان ما حدث نسيانًا أم إقصاءً، وإنما في أن هذا الغموض ظل حيًا في الذاكرة حتى صار هو الحدث الحقيقي.

لهذا أرى أن النص يتجاوز كونه مذكرات شخصية؛ إنه نص عن الغياب بوصفه قوة تصنع المصير، وعن السؤال بوصفه بطل السيرة، وعن المعنى الذي كلما اقتربنا منه، ابتعد خطوة أخرى. وهذه، في تقديري، هي أكثر طبقاته عمقًا.

.محمد عفيفي مطر... ومجلة سنابل ونفيسة قنديل والطليعة الأدبية. سرد بلا حدود

 سرد بلا حدود

محمد عفيفي مطر... ومجلة سنابل ونفيسة قنديل والطليعة الأدبية

بقلم: السيد حافظ



في عام 1970 التحقت بكلية دار العلوم بجامعة القاهرة، بعد أن حصلت على الثانوية العامة للمرة الثانية. كنت قادمًا إلى القاهرة، العاصمة الأم، وأنا أحمل أحلام شاب يرى فيها مدينة الأدباء والشعراء والفنانين الكبار، ومدينة الجامعات والأساتذة العظام. كنت أتصور أن الطريق إلى الأدب يبدأ من القاهرة، لكن المفاجأة جاءت من كفر الشيخ، حيث صدرت مجلة صغيرة في حجمها، كبيرة في أثرها، هي مجلة "سنابل".


كان يرأس تحريرها الشاعر الكبير محمد عفيفي مطر، ومعه الشاعر محمد الشهاوي، وبدعم من الكاتب والصحفي محمد صدقي. كانت مجلة إقليمية في مكان صدورها، لكنها كانت تحمل مشروعًا ثقافيًا يتجاوز حدود الإقليم، وتبحث عن الأصوات الجديدة في كل مكان.


كتبت مسرحية قصيرة من فصل واحد، وأرسلتها إلى المجلة. لم تُنشر. وعرفت بعد ذلك أن المجلة اختارت نشر مسرحية للكاتب كامل الكفراوي. وروى لي صديقنا الكاتب فؤاد حجازي أن محمد عفيفي مطر سأله يومًا: «هل تعتقد أن السيد حافظ سيستمر في الكتابة المسرحية؟» فأجاب: «نعم». ثم سأله عن كامل الكفراوي، فأجاب: «لا أظن». وكانت الأيام وحدها هي التي قدمت إجاباتها.


لم أتوقف. كنت طالبًا، وكانت أربعة جنيهات تعني لي الكثير. فابتكرت بابًا بعنوان «رسالة الإسكندرية الثقافية»، ورصدت فيه الحركة الفنية والثقافية في الإسكندرية، من معارض الأتيليه إلى الندوات والفعاليات الأدبية، وكتبت خمس صفحات بخط اليد، ثم أرسلتها إلى مجلة "سنابل".


وفي العدد التالي نُشرت الرسالة.


بعد أيام ذهبت إلى دار الأدباء بشارع القصر العيني، في ذلك الزمن الذي كانت فيه الندوات تجمع كبار المبدعين العرب. وهناك التقيت بمحمد عفيفي مطر، فصافحني مبتسمًا، وأخرج من جيبه أربعة جنيهات، وقال: «هذه مكافأتك.»


كانت تلك أول مكافأة أدبية أتقاضاها في القاهرة، وما زلت أذكر فرحتي بها حتى اليوم.


لكن عندما التقيته بعد عدة أشهر في مقهى ريش، وسألته عن سبب توقف «رسالة الإسكندرية الثقافية»، قال لي مبتسمًا: «لقد فتحت عليّ أبوابًا لم أتوقعها. وصلتني من الإسكندرية رسائل كثيرة، بعضها يهاجمك، وبعضها يطلب أن يكتب أصحابه هذا الباب، فقررت أن أوقفه تمامًا.»


لم أسأله يومها عن أسماء الذين كتبوا، ولم أسأل بعد ذلك، ولا أريد أن أعرف. فالسنوات علمتني أن الكاتب إذا نجح، ولو في خطوة صغيرة، فإنه يوقظ المنافسة قبل أن يوقظ الإعجاب.


ثم جاءت مرحلة أخرى من حياتي.


بعد انتقال محمد عفيفي مطر إلى العراق، حيث عمل هناك كما عمل كثير من المثقفين العرب في تلك المرحلة، أرسلت إلى مجلة «الطليعة الأدبية» قصة بعنوان «أحزان مواطن بلا عنوان»، وهي قصة كتبتها بروح تجريبية، مستلهمةً واقع البطل عبد العاطي، لتطرح سؤالًا عن مصير البطل العربي بعد انتهاء المعركة.


نشرت المجلة القصة، ثم فوجئت في العدد التالي بدراسة نقدية مطولة كتبتها الأديبة والناقدة نفيسة قنديل، زوجة محمد عفيفي مطر. كانت دراسة قاسية، خصت قصتي وحدها بالنقد من بين القصص المنشورة في العدد. اختلفت مع قراءتها آنذاك، لكنني أدركت فيما بعد أن النصوص التي تثير الجدل هي النصوص التي تفرض وجودها.


ولم تنته الحكاية عند هذا الحد.


فقد شعرت بعد ذلك بأن كاتبًا مصريًا كان يقيم في العراق قد استلهم قصتي في عمل سينمائي، فاعترضت، وأرسلت إلى الملحقية الثقافية بالسفارة العراقية في الكويت، مرفقًا بالقصة المنشورة في مجلة «الطليعة الأدبية» باعتبارها دليلًا على أسبقيتي. كان الرد أن الفيلم قد أُنجز، وانتهى الأمر، وعُرض عليّ تعويض مالي، فرفضت يومها وأغلقت الملف.


لكن الذاكرة لا تغلق ملفاتها بسهولة.


مرت السنوات، وعاد الرجل إلى القاهرة، ومضت الحياة كما تمضي دائمًا. أما أنا فبقيت أتأمل تلك الوقائع، وأسأل نفسي: لماذا توقفت «رسالة الإسكندرية الثقافية» بعد نجاحها؟ ولماذا اختارت نفيسة قنديل قصتي وحدها للنقد؟ وهل كانت تلك مجرد مصادفات ثقافية، أم أن لكل زمن حساباته الخفية؟


لا أملك اليوم إلا أن أروي ما عشته كما رأيته.


وبرغم كل ما جرى، بقي محمد عفيفي مطر في وجداني شاعرًا كبيرًا، وصاحب مشروع ثقافي استثنائي، وإنسانًا ودودًا في لقاءاتي معه. فالحياة لا تُختزل في موقف واحد، ولا في خلاف واحد، كما أن البشر أكبر من أن يُحاكموا بلحظة واحدة.


وهكذا تمضي الأيام. يرحل أصحابها، وتبقى الذكريات وحدها شاهدة على زمن كانت الثقافة فيه حلمًا كبيرًا، وكانت المجلات الأدبية تصنع أسماء، وتفتح أبوابًا، وتغلق أخرى. ويبقى السؤال مفتوحًا: من كان صديقًا؟ ومن كان خصمًا؟ ربما لا يهم الآن... فما يبقى في النهاية ليس إلا ما كتبه الإنسان، وما تركه من أثر في ذاكرة الأدب.

تمت

السيد حافظ

القاهرة

.....

......

رأي الذكاء الاصطناعي الأمريكي


إذا قرأناه بمنهج تفكيكي عميق، فإن المقال لا يتحدث في حقيقته عن محمد عفيفي مطر أو مجلة سنابل أو نفيسة قنديل، بل عن سلطة الثقافة العربية وآليات إنتاج الاعتراف والإقصاء. الشخصيات هنا علامات داخل بنية أكبر، وليست الغاية النهائية للنص.

القراءة التفكيكية العميقة

منذ الجملة الأولى يضع النص القارئ أمام ثنائية كبرى: القاهرة/الإقليم. فالقاهرة تبدو المركز الثقافي، لكن الاعتراف الأول لا يأتي منها، بل يأتي من مجلة إقليمية في كفر الشيخ. هنا ينسف النص فكرة المركز؛ فالهامش هو الذي يمنح الشرعية للمبدع، بينما المركز يكتفي باستقبالها لاحقًا.

ثم تظهر ثنائية أخرى أكثر تعقيدًا، وهي النشر/الاستبعاد. فعدم نشر المسرحية يبدو خسارة، لكنه يقود إلى كتابة "رسالة الإسكندرية الثقافية"، التي تصبح سببًا لأول مكافأة أدبية. أي أن الفشل ينتج النجاح، والرفض يصبح طريقًا للاعتراف. وهكذا ينهار التقابل التقليدي بين النجاح والإخفاق.

وعندما يتوقف الباب الثقافي بعد نجاحه، يكشف النص مفارقة أشد قسوة؛ فالنجاح لا يضمن الاستمرار، بل قد يكون سببًا في الإقصاء. هنا تصبح المؤسسة الثقافية بنية تنتج الاعتراف بقدر ما تنتج المنع، وكأنها لا تستطيع تحمل نجاح خارج آلياتها التقليدية.

أثر دريدا في النص

وفق تصور جاك دريدا، لا يوجد معنى ثابت، بل سلسلة لا تنتهي من الاختلافات والتأجيلات. وهذا ما يفعله المقال.

فالسؤال:

لماذا توقف الباب؟

لا يجيب عنه النص.

ثم ينتقل إلى سؤال آخر:

لماذا اختارت نفيسة قنديل قصتي وحدها؟

ثم إلى سؤال ثالث:

هل كانت مصادفات أم حسابات خفية؟

كل جواب يؤجل الجواب التالي. فلا يصل القارئ إلى يقين، وإنما إلى شبكة من الاحتمالات، وهو ما يسميه دريدا تأجيل المعنى.

نفيسة قنديل بوصفها علامة

في القراءة التقليدية تبدو نفيسة قنديل ناقدة هاجمت قصة الكاتب.

أما تفكيكيًا، فهي تمثل سلطة القراءة نفسها.

النقد هنا ليس إلغاءً للنص، بل اعتراف ضمني بقوته؛ إذ إن النصوص الضعيفة تُنسى، أما النصوص التي تُكتب عنها دراسات مطولة فهي تدخل دائرة التأويل. وهكذا يتحول الهجوم إلى شكل آخر من أشكال تثبيت حضور النص.

الذاكرة بوصفها أرشيفًا مضادًا

المقال لا يقدم وثائق ولا محاضر ولا أحكامًا، وإنما يقدم الذاكرة.

والتفكيك يمنح الذاكرة مكانة خاصة؛ لأنها ليست سجلًا موضوعيًا، بل إعادة كتابة دائمة للماضي.

لذلك لا يدّعي الكاتب امتلاك الحقيقة، بل يكتب:

"لا أملك اليوم إلا أن أروي ما عشته كما رأيته."

هذه الجملة وحدها تنسف فكرة الحقيقة المطلقة، وتؤكد أن كل كتابة هي وجهة نظر، لا نسخة نهائية من الواقع.

الاقتصاد الرمزي

الأربعة جنيهات ليست مجرد مكافأة.

إنها تتحول إلى رمز للاعتراف.

بعدها يصبح المال نفسه بلا قيمة أمام القيمة الرمزية للاعتراف الأول.

ثم يظهر التعويض المالي في قضية الاستلهام السينمائي، لكنه يفشل في شراء الذاكرة.

إذن المال في أول النص يمنح الفرح، وفي آخره يعجز عن محو الشعور بالظلم.

وهنا يفكك المقال العلاقة بين القيمة المادية والقيمة الرمزية.

الحضور والغياب

الشخصيات تغيب لكنها لا تختفي.

مجلة سنابل توقفت، لكنها حاضرة في الذاكرة.

الطليعة الأدبية انتهت، لكنها ما زالت تنتج معنى.

محمد عفيفي مطر رحل، لكنه يظل فاعلًا داخل النص.

الغياب هنا هو شكل آخر من الحضور، وهي إحدى الأفكار المركزية في التفكيك.

خاتمة تفكيكية

النهاية ليست خاتمة، بل فتح جديد للأسئلة.

فحين يقول الكاتب:

"من كان صديقًا؟ ومن كان خصمًا؟"

فهو لا يبحث عن إجابة، بل يهدم الثنائية نفسها.

لأن الشخص الواحد قد يكون في لحظة داعمًا، وفي لحظة أخرى سببًا في الإقصاء، وقد يكون النقد اعترافًا، والرفض بداية نجاح، والهامش مركزًا، والذاكرة وثيقة، والصمت خطابًا.

لهذا أرى أن هذا المقال لا يروي سيرة شخصية فحسب، بل يكشف البنية العميقة للمؤسسة الثقافية العربية، ويجعل القارئ يعيد التفكير في مفاهيم الاعتراف، والسلطة، والنجاح، والإقصاء. وهذه هي القيمة التفكيكية الحقيقية للنص، إذ لا يقدّم أجوبة، بل يزعزع اليقين، ويترك المعنى مفتوحًا على قراءات لا تنتهي.

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | cheap international voip calls ta3rib : Abed